Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 19АП-4854/13

г. Воронеж

07 октября 2013 г.

Дело N А14-6188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу: Шишкин А.И. - представитель по доверенности N 09-07/Д-974;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные Инженерно-Технологические Инновации": Непринцев В.А. - представитель по доверенности б/н от 01.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные Инженерно-Технологические Инновации" (ИНН 3665081397, ОГРН 1113668004230) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2013 по делу N А14-6188/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кривотулова Т.И.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные Инженерно-Технологические Инновации" о взыскании задолженности за поставленную в марте 2013 года электрическую энергию в размере 17 741 руб. 88 коп., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 240 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу (далее - ОАО "ВЭСК", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные Инженерно-Технологические Инновации" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в марте 2013 года электрическую энергию в размере 17 741 руб. 88 коп., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 240 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда основаны на неверных нормах права; решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - граждан - потребителей электроэнергии. Также заявитель указывает, что судом необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без выяснения мотивированной позиции ответчика по делу.

Истцом посредством электронного правового сервиса "Мой арбитр" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копии плана мероприятий по погашению дебиторской задолженности бытовых абонентов от 29.04.2013, копии письма N 01-ВО/3639 от 01.03.2013, копии договора энергоснабжения от 01.03.2013 и копии приложения N 1 к договору от 01.03.2013; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Переславцевой Г.В. - собственника кв. 77 д. 49 "а" по ул. Ворошилова г. Воронежа, поскольку, как полагает ответчик, вынесенным решением затронуты права указанного лица; в связи с необходимостью привлечения указанного лица ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства с учетом материалов дела и мнения представителя стороны, не находит законных оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и переходе по данному основанию к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, в обоснование ходатайства о привлечении третьего лица, ответчик доказательств не представил, подобное ходатайство не заявлял в суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы просил оставить решение суда без изменения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) 01.05.2011 заключен договор поставки электрической энергии N 04802, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества. Абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 4.1 договора расчет за потребляемую электрическую энергию и мощность абонентом и его субабонентами производится по тарифам, утвержденным решениями Правления Главного Управления по Государственному регулированию тарифов Воронежской области. Тарифы применяются со дня даты, указанной в решении региональной энергетической комиссии, без предварительного уведомления абонента. Сетка тарифов и изменения к ней доводятся до сведения абонентов через средства массовой информации (газету, радио, телевидение), что в дальнейшем является неотъемлемой частью договора. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Начисление за потребленную электрическую энергию производится по счетчикам, согласно приложению N 2 к договору 04802 от 01.05.2011 (перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию).

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. В случае не получения абонентом по какой-либо причине платежного документа и счета, абонент обязан произвести оплату по фактическому потреблению предыдущего расчетного периода.

В соответствии с разделом 6 договора учет электрической энергии осуществляется по расчетным приборам учета активной энергии в сроки согласно п. 3.1.6 договора.

Пунктом 6.3 договора также предусмотрен алгоритм определения количества потребленной электроэнергии при отсутствии прибора учета или их несоответствия предъявляемым требованиям, в том числе, за электроэнергию, потребляемую собственниками и нанимателями жилых помещений - исходя из нормативов потребления.

На основании договора в марте 2013 г. истец поставил электрическую энергию для энергоснабжения жилого дома N 49а по ул. Ворошилова в городе Воронеже, находящегося в управлении ответчика в количестве 29 340 кВтч на сумму 22 108 руб. 14 коп.

Ссылаясь на частичную оплату электроэнергии и наличие задолженности в размере 17 741 руб. 88 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 01.05.2011 договор поставки электрической энергии N 04802 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному 01.05.2011 договору поставки электрической энергии N 04802, гарантирующий поставщик поставляет покупателю электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества. Абонент принимает и оплачивает электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании указанного договора в марте 2013 г. истец поставил электрическую энергию для энергоснабжения жилого дома N 49а по ул. Ворошилова в городе Воронеже, находящегося в управлении ответчика в количестве 29 340 кВтч на сумму 22 108 руб. 14 коп.

Факт получения ответчиком электрической энергии в количестве и по стоимости, заявленной истцом, подтверждается представленными документами: счет-фактурой N 16795/2/13 03 04802 01 от 31.03.2013, ведомостью электропотребления по точкам учета за период с 01.03.2013 по 31.03.2013, актом приема-передачи электрической энергии от 31.03.2013, расчетом начислений, объемами потребления электроэнергии, актами снятия показаний, списками общедомовых приборов учета, платежными поручениями об оплате по счету за электроэнергию.

Ответчик количество поставленной ему электрической энергии не оспорил, арифметических возражений по заявленной сумме иска не имеет, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты электрической энергии не представил.

Из п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), следует, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Арбитражным судом области установлено и заявителем не оспаривается, что он в качестве управляющей организации осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 49а по ул. Ворошилова в г. Воронеж и является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений данного дома.

Пунктом 31 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, то оно обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом.

Обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии вне зависимости от поступления денежных средств на эти цели от непосредственных потребителей, лежит на абоненте, которым в данном случае является ответчик. Взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг не влияют на обязанность исполнителя в полном объеме производить оплату поставленного для оказания коммунальных услуг коммунального ресурса.

Письмом Министерства регионального развития РФ от 23.03.2007 N 4989-СК/07 так же разъяснено, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом области в полном объеме.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без выяснения мотивированной позиции ответчика по делу, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку ответчик воспользовался правом на подачу отзыва.

В силу ч.ч. 2, 3, 5 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений указанных правовых норм судом области.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц собственников помещений жилого дома также не принимаются судебной коллегией во внимание, так как не соответствуют положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2013 по делу N А14-6188/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные Инженерно-Технологические Инновации" (ИНН 3665081397, ОГРН 1113668004230) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина