Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-18885/13

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 г.

Дело N А56-33022/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РекАрСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-33022/2013 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс"

к ООО "РекАрСтрой"

о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 190 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 109 руб. 16 коп.

установил:

ООО "РекАрСтрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-33022/2013.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшение размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу - Некоммерческому партнерству "Балтийский строительный комплекс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

Определением суда от 02.09.2013 апелляционная жалоба ООО "РекАрСтрой" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 04.10.2013.

Получив определение апелляционного суда 16.09.2013 (заказное письмо N 190844 60 04383 6), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "РекАрСтрой" (регистрационный номер 13АП-18885/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: апелляционная жалоба поступила в электроном виде.

Судья

Е.К. Зайцева