Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 2547/08 Поскольку земельный участок предоставлен обществу в аренду на основании договора, который не оспорен и не расторгнут истцом в установленном порядке, в иске об обязании выдать заявителю правоустанавливающие документы на пользование спорным земельным участком отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 2547/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи А.С. Козловой, судей Е.М. Моисеевой, Н.И. Локтенко,

рассмотрев в судебном заседании заявления ООО "Криптон" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1946/2007-С7, установил:

ООО "Криптон" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным постановления главы Шпаковской районной муниципальной администрации от 31.08.2004 N 169 "О выделении земельного участка ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" в г. Ставрополе по ул. Октябрьская, 235; признании незаконным бездействия Администрации г. Ставрополя по оформлению прав ООО "Криптон" на спорный земельный участок; обязании выдать обществу правоустанавливающие документы на пользование участком.

К участию в деле привлечены: ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю.

Решением от 28.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2007 решение от 28.06.2007 оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 28.11.2007 решение от 28.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что на основании решения от 12.01.2004 Арбитражного суда Ставропольского края 16.02.2004 произведена государственная регистрация перехода права собственности ООО "Криптон" на нежилые строения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 235. По заявке истца были выполнены работы по межеванию земельного участка. Из оформленного межевого дела видно, что под этими строениями площадь земельного участка составляет 2588 кв.м. и ему присвоен кадастровый номер 26:12:020309:0273.

В заявлении от 07.10.2004 и в письмах от 10.06.2004 N 51 и от 30.08.2005 N 61 ООО "Криптон" просило администрацию г. Ставрополя оформить за ним (без указания на каком праве) земельный участок по фактически сложившимся границам за счет свободных земель, прилегающих к его строениям.

Суд установил, что истец полагает, что ему необходим земельный участок площадью 8039 кв.м. Однако суду не представлено надлежащих доказательств того, что с учетом конкретных его видов деятельности для использования объектов недвижимости по их функциональному назначению администрации была обоснована им необходимость получения земельного участка площадью 8039 кв.м.

Суд установил, что оспариваемым постановлением ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзитов" был предоставлен земельный участок, свободный от объектов недвижимости. Это подтверждено материалами дела: планом этого земельного участка (л.д. 35, том 1), письмом СПК колхоза "Русь" (л.д. 44, том 1), договором аренды N 103 (л.д. 75, том 1), отзывом ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзитов" (л.д. 42, том 1).

Земельный участок предоставлен ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзитов" с присвоением кадастрового номера 26:12:020909:0404 в аренду по договору N 103, который не оспорен и не расторгнут в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А63-1946/2007-С7 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Н.И. Локтенко