г. Москва |
|
08 октября 2013 г. |
Дело N А40-94771/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пионерстрой Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-94771/2013, принятое судьей Блинниковой И.А.,
по заявлению ООО "Пионерстрой Инвест"
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы
об оспаривании определения,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Андреенкова Н.В. по доверенности от 16.01.2013 N 17,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Пионерстрой Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным определения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный органа) от 06.05.2013 об отказе в исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении от 25.09.2012 N 1169-Ю.
Решением суда от 12.08.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, заявление общества удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268 АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, оспариваемым определением административный орган отказал обществу в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении от 25.09.2012 N 1169-Ю.
Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Реквизиты для перечисления денежных средств по оплате штрафа указаны административным органом на стр. 4 постановления.
В рассматриваемом случае общество посчитало, что врученная ему копия постановления не позволяет оплатить административный штраф в установленном порядке и сроки, поскольку не читается и не идентифицируется реквизит Получателя - ОКАТО.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на оспариваемом постановлении реквизиты (код ОКАТО) заклеен сшивкой административного органа, что не является допущенной опиской, опечаткой, либо арифметической ошибкой в смысловом понимании перечисленных понятий.
Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
В силу ч.2 ст.29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого определения незаконным.
Кроме того, как указано ответчиком и не оспаривается обществом, 25.09.2012 постановление о привлечении к административной ответственности получено обществом вместе с образцом платежного поручения с внесенными необходимыми для оплаты штрафа реквизитами.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-94771/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
Т.Т. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-94771/2013
Истец: ООО "Пионерстрой Инвест"
Ответчик: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Мосгосстройнадзор