Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-31518/13

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-94771/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пионерстрой Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-94771/2013, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Пионерстрой Инвест"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании определения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Андреенкова Н.В. по доверенности от 16.01.2013 N 17,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пионерстрой Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным определения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный органа) от 06.05.2013 об отказе в исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении от 25.09.2012 N 1169-Ю.

Решением суда от 12.08.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, заявление общества удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268 АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым определением административный орган отказал обществу в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении от 25.09.2012 N 1169-Ю.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления денежных средств по оплате штрафа указаны административным органом на стр. 4 постановления.

В рассматриваемом случае общество посчитало, что врученная ему копия постановления не позволяет оплатить административный штраф в установленном порядке и сроки, поскольку не читается и не идентифицируется реквизит Получателя - ОКАТО.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на оспариваемом постановлении реквизиты (код ОКАТО) заклеен сшивкой административного органа, что не является допущенной опиской, опечаткой, либо арифметической ошибкой в смысловом понимании перечисленных понятий.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В силу ч.2 ст.29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого определения незаконным.

Кроме того, как указано ответчиком и не оспаривается обществом, 25.09.2012 постановление о привлечении к административной ответственности получено обществом вместе с образцом платежного поручения с внесенными необходимыми для оплаты штрафа реквизитами.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-94771/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев