Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 10АП-6499/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А41-7589/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от Департамента СМИ и рекламы г.Москвы (ИНН: 770401001, ОГРН: 1117746153480): Чувашлева В.В., представитель по доверенности N С2-40-995/13 от 21.03.2013,

от ООО "Русс Аутдор" (ИНН: 7731196087, ОГРН: 1037739331860): Бронников А.В., представитель по доверенности N 09-08-12/01ю от 09.08.2012,

от ООО УК "Дом-Мастер" (ИНН: 7701722695, ОГРН: 5077746786618): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-7589/13 по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" (до смены наименования - общество с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор") при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер" о принудительном демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент СМИ и рекламы г.Москвы) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" (далее - ООО "Русс Аутдор") об обязании демонтировать рекламную конструкцию - крышную установку размером 15,00 м.*5,00 м., находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 13/3 (ул. Старая Басманная, д. 13/3) (л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013 по делу N А41-7589/13 исковые требования Департамента СМИ и рекламы г.Москвы удовлетворены в полном объеме (л.д. 72-73).

Не согласившись с решением суда, ООО "Русс Аутдор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.78-81).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.08.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер" (далее - ООО УК "Дом-Мастер") (л.д.104).

Предметом по настоящему делу является требование об обязании демонтировать рекламную конструкцию, являющуюся предметом договора N 13/3-НР на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенного между ООО "Русс Аутдор" и ООО УК "Дом-Мастер" (л.д.35-39).

Таким образом, решение суда по настоящему спору затрагивает права и обязанности ООО УК "Дом-Мастер".

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013 по делу N А41-7589/13 подлежит отмене.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель Департамента СМИ и рекламы г.Москвы поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "Русс Аутдор" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель ООО УК "Дом-Мастер" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные Департаментом СМИ и рекламы г.Москвы исковые требования в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела 08.06.2009 Правительством г. Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы (в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2010 N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы" Комитет рекламы информации и оформления г. Москвы был реорганизован в Департамент СМИ и рекламы г. Москвы) обществу с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор" (после смены наименования - ООО "Русс Аутдор", рекламораспространитель) было выдано разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации - Крышной установки размером 15.00 м х 5.00 м, N 00011-68350 от 08.06.2009 г., находящейся по адресу: г. Москва, ул. Садовая - Черногрязская, д. 13/3 (ул. Старая Басманная, д. 13/3) сроком действия до 24.12.2012 (л.д.6).

Впоследствии 01.09.2012 между ООО УК "Дом-Мастер" и ООО "Русс Аутдор" был заключен договор N 13/3-НР на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно которому управляющая компания предоставила услуги рекламораспространителю по обеспечению возможности установки и эксплуатации последним на крыше/стене и подкровельном пространстве здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая - Черногрязская, д. 13/3 (ул. Старая Басманная, д. 13/3) спорной рекламной конструкции (л.д.35-39).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящими исковыми требованиями, Департамент СМИ и рекламы г.Москвы указал, что ответчик по истечении срока действия вышеуказанного разрешения и при отсутствии соответствующего действующего разрешения продолжил осуществлять эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

Уведомлением исх. N 02-40-66/13 от 15.01.2013 истец направил ответчику требование о необходимости осуществления демонтажа спорной рекламной конструкции, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 8-11).

Исходя из существа спорных правоотношений, данные отношения возникли в сфере рекламы, ввиду чего подлежат регулированию нормами специального законодательства - Федеральным законом N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы также могут регулироваться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

Пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Как было указано ранее, срок действия разрешения, на основании которого была установлена и эксплуатировалась спорная рекламная конструкция, истек 24.12.2012.

После истечения срока действия разрешения ООО "Русс Аутдор" за получением нового разрешения на спорную конструкцию не обратилось, доказательств обратного суду не представлено. Срок действия истекшего разрешения продлен не был.

По истечении срока, установленного разрешением, эксплуатация рекламной конструкции лицом, которому оно выдано, не допускается.

Факт размещения рекламной конструкции подтверждается представленным в материалы дела Актом обследования и сторонами не оспаривается (л.д.12).

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие выдачу ему разрешения на рекламную конструкцию - крышную установку, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Садовая - Черногрязская, д. 13/3 (ул. Старая Басманная, д. 13/3) иных размеров.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что правовых оснований для использования ответчиком спорной рекламной конструкции не имеется, ввиду чего исковые требования Департамента СМИ и рекламы г.Москвы об обязании демонтировать данную рекламную конструкцию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь счастью 61 статьи 268, частью 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2013 года отменить.

Требование Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" демонтировать рекламную конструкцию - крышную установку размером 15,00 м. * 5,00 м., находящуюся по адресу: г.Москва, ул. Садово-Черногрязская, д.13/3 (ул. Старая Басманная, д. 13/3) в срок до 10 ноября 2013 года.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич