Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-30686/13

город Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-43983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Энергостройинвест-Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" июля 2013 г., принятое судьей В.Ф. Козловым, по делу N А40-43983/13 по иску ООО "ГК "Севкабель" к ОАО "Энергостройинвест-Холдинг" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Голишевская С.О. по доверенности от 14.06.2013;

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Группа Компаний "Севкабель" с иском к ответчику ОАО "Энергостройинвест-Холдинг" о взыскании 8 341 102 руб. 51 коп., составляющих 8 227 195,51 руб. долга, 113 907,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец мотивирует исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 10.03.2011 N ТФО-11-000079.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано 8 341 102 руб. 51 коп., составляющих 8 227 195,51 руб. долга, 113 907,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда мотивировано тем, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению на ст. 309,310,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно сделан расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по его расчету составили 112 976 руб.21 коп.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором от 10.03.2011 N ТФО-11-000079, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить ответчику товар - кабельно-проводниковую продукцию в ассортименте, количестве и ценам, определенным спецификациями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1.1 спецификации покупателю предоставляется отсрочка в окончательной оплате товара сроком 15 календарных дней.

Продавец в исполнение условий договоров поставил ответчику товар на сумму 120 937 085,14 руб., что подтверждается товарными накладными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате исполнил не полностью, задолженность составляет 8 227 195,51 руб.

Согласно п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного кодекса.

Согласно части 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 января 2013 г. по ставке рефинансирования, на день вынесения решения 8,25% годовых, сумма которых составила 113 907,00 руб.

Представленный ответчиком контррасчет процентов составлен на основании плавающей ставки рефинансирования 8,00-8,25% годовых с учетом периодов просрочки. Указанный расчет не соответствует норме, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса РФ и сложившейся судебной практике.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" июля 2013 г. по делу N А40-43983/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская