Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 12АП-7266/13

г. Саратов

10 октября 2013 г.

Дело N А12-11351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "3" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чапаевское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года по делу N А12-11351/2013, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, (судья А.В. Сапова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волготехснаб", г. Волгоград (ОГРН 1123443005278, ИНН 3443118247)

к открытому акционерному обществу "Чапаевское", Волгоградская обл., Жирновский р-н, с. Александровка (ОГРН 1023404974141, ИНН 3407008489)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО "Группа компаний "Волготехснаб" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "Чапаевское" о взыскании 103 383 руб., в том числе, 101 059 руб. задолженности по договору поставки N 155-ОП от 12.11.2012, 2.324 руб. пени за период с 26.03.2013 по 17.04.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года по делу N А12-11351/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чапаевское" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года по делу N А12-11351/2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Группа компаний "Волготехснаб" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 90282 приобщено к материалам дела).

Представитель ОАО "Чапаевское" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 90283 приобщено к материалам дела).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Как было указано выше, основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Цена иска сложилась из 101 059 руб. задолженности по договору поставки N 155-ОП от 12.11.2012, 2.324 руб. пени.

Таким образом, сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки N 155-ОП от 12.11.2012 г., по условиям которого поставщик обязался по заявкам покупателя систематически передавать в собственность покупателю товар (запасные части и агрегаты к автомобилям, автомобили), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

Ассортимент и количество товара, его стоимость предусматривается в накладных на отпуск товара и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).

Товар поставляется на условиях самовывоза со склада поставщика силами и средствами покупателя (пункт 2.1 договора).

Покупатель обязан оплатить товар полностью не позднее 20 календарных дней с момента приемки товара (пункт 4.2 договора).

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение договора по товарной накладной N 4171 от 04.03.2013 ответчик в лице уполномоченного доверенностью представителя получил товар различного наименования (запасные части) на общую сумму 101 059 руб.

В установленный договором срок ответчик товар не оплатил, в связи с чем в его адрес истцом направлена претензия N 0350 от 10.04.2013 (получена ответчиком 16.04.2013).

Поскольку на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате полученного товара на сумму 101 059 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 101 059 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежа за период с 26.03.2013 по 17.04.2013 в размере 2324 руб.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае нарушения сроков оплаты за товар.

В силу пункта 5.3 договора поставки за нарушение срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции проверил рас чет пени и правомерно признал его верным.

Ответчик считает, что имеются основания для применения к указанному требованию ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что неустойка (в данном случае - проценты) может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял и не представил суду доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции, отсутствуют правовые основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд читает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Чапаевское" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля 2013 года по делу N А12-11351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова