Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 16АП-2792/13

г. Ессентуки

07 октября 2013 г.

Дело N А63-3948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Ставрополя" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2013 по делу N А63-3948/2013

по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Ставрополя" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601948555)

к индивидуальному предпринимателю Болотовой Ларисе Ароновне (г. Ставрополь, ОГРН 310263508400095)

об обязании исполнить обязательства по заключенному договору о содействии самозанятости (судья Костюков Д.Ю.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2013 по делу N А63-3948/2013 в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Ставрополя", г. Ставрополь (далее - истец, учреждение), к индивидуальному предпринимателю Болотовой Л.А. (далее - ответчик, ИП Болотова Л.А., предприниматель) исполнить свои обязательства по заключенному договору о содействии самозанятости, а именно: представить в ГКУ "ЦЗН г. Ставрополя" отчеты по форме о выполнении обязательств по договору N 13 от 17.03.2010 о самодействии самозанятости за 3 - 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года, а также надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в указанные периоды; подписать итоговый акт по форме ГКУ "Центр занятости г. Занятости" о выполнении договорных обязательств по договору N 13 от 17.03.2010, отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда от 12.07.2013 по делу N А63-3948/2013, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает апеллянт, вывод суда первой инстанции о том, что центр занятости в договоре не предусмотрел форму отчетов и порядок их сдачи, не соответствует действительности.

Истец также считает, что вывод суда о том, что акт N 1 от 22.12.2010 г., составленный сотрудниками Центра занятости, подтверждает факт осуществления Болотовой Л.А. предпринимательской деятельности не менее одного года, также не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, заявленный Болотовой Л.А. вид предпринимательской деятельности (продовольственный магазин) предполагает систематическую закупку продовольственной продукции с целью её дальнейшей реализации. Истец указывает, что Болотовой Л.А. документы, подтверждающие закупку мясной и рыбной продукции (в апреле-мае 2010 г.), представлены только один раз вместе с отчетом (информацией о ходе расходования субсидии) за апрель-июнь 2010 года.

Как указывает апеллянт, возможности выехать к предпринимателю с проверкой у Центра занятости появилась только в декабре, когда Болотова Л.А. сообщила о своем новом месте ведения предпринимательской деятельности. В момент проведения проверки Болотовой также не представлено ни одного документа, подтверждающего закупку продукции.

Ведение деятельности в течение 12 месяцев Болотовой Л.А. не подтверждено, а значит, пункт 2.2.5 договора предпринимателем не исполнен. По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что документально подтвержден факт того, что Болотовой Л.А. в течение 12 месяцев осуществлялась предпринимательская деятельность, не соответствует действительности.

Поскольку по месту регистрации, указанному в выписке ЕГРИП, Болотова Л.А., как и многие другие предприниматели-физические лица, деятельность не вела, не вела она её и по адресу, указанному в бизнес-плане и отчете, установить факт осуществления предпринимательской деятельности без предоставления предпринимателем соответствующих документов Центру занятости не представлялось возможным. А если невозможно подтвердить осуществление предпринимательской деятельности - основную цель, ради которой выделяются субсидии, то невозможно подтвердить и целевое расходование данной субсидии.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств гражданином, заключившим с Центром занятости договор о предоставлении субсидии, препятствует осуществлению органами занятости возложенной на них функции по контролю за использованием бюджетных средств.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что применение гражданского законодательства (статей 309, 310 ГК РФ) в части понуждения одной из сторон по исполнению условий договора недопустимо в данных правоотношениях, противоречит принципам и требованиям как Бюджетного, так и Гражданского кодексов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2013 по делу N А63-3948/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2013 по делу N А63-3948/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, приказом государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Ставрополя" N 025 ДТ/10 от 25.01.2010 Болотова Л.А. признана безработной.

16 февраля 2010 года безработная Болотова Л.А. обратилась в ГКУ "ЦЗН города Ставрополя" с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, в котором просила предоставить субсидию на организацию предпринимательской деятельности и представила бизнес-план организации продовольственного магазина.

На основании решения комиссии, оформленного протоколом N 3 от 17.03.2010, между ГКУ "Центр занятости населения города Ставрополя" и гражданкой Болотовой Л.А. заключен договор N 33 от 17.03.2010 о содействии в организации развития малого предпринимательства и самозанятости.

25 марта 2010 года Болотова Л.А. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство N 003336692 серия 26).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора и приказом N 095ФП/10 от 05.04.2010 государственным казенным учреждением "Центр занятости населения города Ставрополя" на лицевой счет Болотовой Л.А. перечислена субсидия на организацию предпринимательской деятельности в размере 58 800 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1256 от 07.04.2010.

По условиям договора гражданин обязан:

- в течение двух месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счёт Гражданина использовать субсидию по целевому назначению в соответствии с направлениями расходования, указанными в бизнес-плане (пункт 2.2.2.);

- в течение двух месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счёт Гражданина представить в Центр занятости документы, подтверждающие использование субсидии в соответствии с направлениями расходования, указанными в бизнес-плане (пункт 2.2.3);

- с периодичностью один раз в квартал в течение 12 месяцев с момента начала осуществления предпринимательской деятельности представлять в Центр занятости отчет и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности (налоговые декларации, книгу доходов и расходов, справку об оборотах по расчетному счету, договоры купли-продажи (подряда, аренды, займа и т.п.), кредитные договоры, счета-фактуры, кассовые (товарные) чеки и т.д.) (пункт 2.2.4);

- осуществлять ведение предпринимательской деятельности не менее одного года (пункт 2.2.5);

- сообщать в Центр занятости о досрочном прекращении осуществления предпринимательской деятельности (пункт 2.2.6).

29 июля 2010 года предпринимателем в центр занятости представлены документы о расходовании субсидии, предоставленной ГУ "Центр занятости населения города Ставрополя", в рамках дополнительных мероприятий по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, в соответствии с которыми субсидия в размере 58 800 руб. израсходована на покупку холодильного и морозильного торгового оборудования: договор купли-продажи N 1 от 01.07.2010, договор купли-продажи N 3 от 12.07.2010, документы, подтверждающие закупку мясной и рыбной продукции в во II квартале 2010 года.

Отчетности о ведении предпринимательской деятельности (пункт 2.2.4 договора о содействии самозанятости) за III квартал 2010 года Болотовой Л.А. в Центр занятости не представлено, в связи с чем 22 декабря 2010 года комиссией Центра проведена выездная проверка выполнения Болотовой Л.А. договорных обязательств.

Кроме того, Болотова Л.А. сообщила специалисту Центра занятости, что она осуществляет деятельность по адресу: г. Ставрополь, пр-т Юности, 32. По результатам проверки составлен акт N 1 от 22.12.2010 г. Согласно акту по указанному адресу расположен торговый павильон под вывеской "ИП Болотова Л.А.". В павильоне находится холодильное и морозильное торговое оборудование, ассортимент - мясная, рыбная продукция, полуфабрикаты.

Болотова Л.А. пояснила членам комиссии, что намерена сменить место ведения деятельности из-за неудобного расположения павильона и недостаточной клиентской проходимости.

По результатам проведенной 22.12.2010 проверки Центр занятости сделал вывод о том, что Болотовой Л.А. заявленная предпринимательская деятельность осуществляется. Однако отчетность о ведении деятельности в III, IV квартале 2010 года и в I квартале 2011 года Болотова Л.А. в Центр занятости не представила.

В связи с неисполнением предпринимателем условий договора в части ежеквартального предоставления в центр занятости отчетов о ведении предпринимательской деятельности, 14 апреля 2011 года заявитель направил заказным письмом в адрес Болотовой Л.А. претензию (исх. N 4355), в которой напомнил об ответственности за неисполнение обязательств по договору N13 17.03.2010 и потребовал в установленный срок представить документы, подтверждающие исполнение условий указанного договора.

Письмо с претензией предпринимателем не получено, корреспонденция возвратилась с отметкой "истек срок хранения".

19 мая 2011 года комиссией Центра занятости проведена выездная проверка выполнения Болотовой Л.А. договорных обязательств. Проверка проводилась по адресу, указанному Болотовой Л.А. в отчете от 29.07.2010 о расходовании субсидии: г. Ставрополь, ул. Пирогова 26/2. По результатам проверки составлен акт N 12 от 19.05.2011, согласно которому по указанному адресу располагается многоэтажный жилой дом. Члены комиссии опросили работников магазинов, расположенных рядом, по адресу Пирогова, 24, которые пояснили, что по данному адресу Болотова Л.А. деятельность не осуществляет.

Поскольку индивидуальным предпринимателем претензия центра занятости не исполнена, отчеты, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, не представлены, государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Ставрополя" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статье 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся, в частности, отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие в процессе исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1011 от 14.12.2009 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" во всех субъектах РФ действуют региональные антикризисные программы, предусматривающие дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда.

Постановлением Правительства Ставропольского края N 253-П от 28.09.2009 N 253-П утверждена краевая целевая программа "Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2010 году". Одним из основных мероприятий названной региональной программы является содействие развитию самозанятости безработных граждан.

В целях реализации указанной программы постановлением Правительства Ставропольского края N 18-П от 20.01.2010 утвержден "Порядок расходования субсидий из федерального бюджета и средств бюджета Ставропольского края в рамках реализации краевой целевой программы" (далее - Порядок).

В пункте 6 Порядка предусмотрено, что содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости осуществляется путем предоставления безработным гражданам субсидии в размере, равном сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице, то есть 58 800 рублей.

Субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости предоставляются безработным гражданам при условии: заключения договора о предоставлении субсидии между учреждением занятости населения и получателем; предоставления получателем бизнес-плана по выбранному виду деятельности; регистрации в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица, учредителем которого является получатель, крестьянского (фермерского) хозяйства.

Выделение субсидии осуществляется при условии получения безработным гражданином положительного заключения комиссии по рассмотрению заявлений на получение субсидии и бизнес-планов безработных граждан по выбранному виду деятельности.

Таким образом, правоотношения в области предоставления субсидий являются бюджетными правоотношениями.

Заключенный между государственным казенным учреждением "Центр занятости населения города Ставрополя" и Болотовой Л.А. гражданско-правовой договор направлен на реализацию бюджетного процесса. При этом центр занятости в первую очередь является субъектом публичных правоотношений, а не участником гражданских правоотношений, реализуя полномочия по исполнению бюджетного процесса (предоставляет субсидии из средств, выделенных из бюджета).

Согласно статье 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, определении характера и условий (содержании) заключаемого договора.

В данном случае заключение договора о содействии в организации развития малого предпринимательства и самозанятости является необходимым условием получения субсидии безработным гражданином.

В постановлении Правительства Ставропольского края от 20.01.2010 "Об утверждении Порядка расходования субсидий из федерального бюджета и средств бюджета Ставропольского края в рамках реализации целевой краевой программы "Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2010 году" определено, что субсидии предоставляются гражданам, достигшим 18-летнего возраста и зарегистрированным в качестве безработных в учреждениях занятости населения, при условии заключения договора о предоставлении субсидии между учреждением занятости населения и получателем.

Осуществление предпринимательской деятельности является одной из целей краевой целевой программы "Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2010 году", именно на реализацию этой цели предоставляются субсидии.

Договор N 13 от 17.03.2010 о содействии в организации развития малого предпринимательства и самозанятости между государственным казенным учреждением "Центр занятости населения города Ставрополя" и Болотовой Л.А. является по своей природе гражданско-правовым и заключен в рамках бюджетного законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, приняв во внимание публично-правовой характер отношений, применение гражданского законодательства (статьей 309, 310 ГК РФ) в части понуждения одной из сторон по исполнению условий договора в данных правоотношениях не допустимо.

Любой государственный орган для выполнения возложенных на него функций наделяется законодательством определенными полномочиями. Эти полномочия находят отражение в законах, регулирующих те или иные общественные отношения, или в положениях об этих государственных органах. Бюджетным законодательством, которым регулируются данные правоотношения, не предоставлены полномочия органу, ответственному за выделение субсидий, по обращению в арбитражный суд с требованием о понуждении получателя субсидии представлять отчеты и документы, подтверждающие факт ведения предпринимательской деятельности.

Бюджетным законодательством государственному органу предоставлено право на возврат выделенных субсидий в случае нецелевого использования.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил определено, что при нецелевом расходовании денежных средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Условиями договора N 13 от 17.03.2010 предусмотрено, что основаниями возврата субсидии являются нарушения предпринимателем пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, согласно которым гражданин обязан: в течение двух месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счет гражданина использовать субсидию по целевому назначению в соответствии с направлениями расходования, указанными в бизнес-плане (пункт 2.2.2.); в течение двух месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счет Гражданина представить в Центр занятости документы, подтверждающие использование субсидии в соответствии с направлениями расходования, указанными в бизнес-плане (пункт 2.2.3); с периодичностью один раз в квартал в течение 12 месяцев с момента начала осуществления предпринимательской деятельности представлять в Центр занятости отчет и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности (налоговые декларации, книгу доходов и расходов, справку об оборотах по расчетному счету, договоры купли-продажи (подряда, аренды, займа и т.п.), кредитные договоры, счета-фактуры, кассовые (товарные) чеки и т.д.) (пункт 2.2.4); осуществлять ведение предпринимательской деятельности не менее одного года (пункт 2.2.5).

Таким образом, бюджетным законодательством и заключенным договором центру занятости предоставлено право в случае несоблюдения указанных условий, а также нецелевого использования выделенных субсидий или прекращения предпринимательской деятельности обратиться в суд с заявлением о возврате субсидии.

То есть установлена специальная мера воздействия, которая и подлежит применению в случае уклонения получателя субсидии от исполнения условий договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав по своей правовой природе договор, заключенный между Центром занятости и Болотовой Л.А., договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах (стандартных формах) и принимаются другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Форма договора разрабатывалась государственным казенным учреждением "Центр занятости населения города Ставрополя", следовательно, договор содержит все необходимые для заявителя условия и требования, которые должны исполняться сторонами.

Обращаясь с требованием об обязании предпринимателя предоставить отчет по форме ГКУ "ЦЗН г. Ставрополя" о выполнении обязательств по договору N 13 от 17.03.2010, центр занятости в названном договоре не предусмотрел его форму и порядок сдачи. Договор содержит лишь общую формулировку по обязанию предоставления отчета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требование об обязании предоставления отчетов без утвержденных форм отчетов и порядка их сдачи необоснованными.

Более того, целью предоставления отчетов является подтверждение факта осуществления лицом, которому выделена субсидия, предпринимательской деятельности согласно бизнес-плану.

Центр занятости в своем заявлении, результаты выездной проверки (акт от 22.12.2010) указал, что основная цель договора о содействии самозанятости - открытие безработным гражданином своего дела и осуществление предпринимательской деятельности может считаться достигнутой. Представленными в материалы дела документами подтверждается расход выделенной субсидии в полном объеме (58 800 рублей) согласно договору N 13 от 17.03.210.

В частности предоставлены:

- договор купли-продажи N 1 от 01.07.2010 на сумму 20 000 руб. на ларь морозильный;

- договор купли-продажи N 1 от 01.07.2010 на сумму 8 800 руб. на шкаф холодильный однодверный;10

- договор купли-продажи N 3 от 12.07.2010 на сумму 30 000 руб. на витрину морозильную Б/У.

Факт того, что Болотовой Л.А. осуществлялась предпринимательская деятельность, подтвержден документально, в том числе актом, составленным сотрудниками центра занятости от 22.12.2010, в котором указано о фактическом ведении предпринимательской деятельности, о полном расходовании субсидии и документами о ведении деятельности за 2 квартал 2010 года.

То есть ответчиком исполнены обязательства по организации предпринимательской деятельности, цели, обозначенные в договоре о предоставлении субсидии, фактически достигнуты, бюджетные средства истрачены по целевому назначению.

Таким образом, цель, во исполнение которой предусмотрено предоставление отчетов, реально достигнута.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что уклонение Болотовой Л.А. от исполнения обязательств по договору о содействии самозанятости нарушает права и законные интересы ГКУ "ЦЗН г. Ставрополя", в нарушение указанной нормы заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком каких-либо его прав.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требования государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Ставрополя" об обязании предпринимателя представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, а также требование о подписании акта выполнения договорных обязательств по договору N 13 от 17.03.2010 необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Ставрополя" к индивидуальному предпринимателю Болотовой Л.А. об исполнении обязательств по заключенному договору о содействии самозанятости, а именно: представить в ГКУ "ЦЗН г. Ставрополя" отчеты по форме о выполнении обязательств по договору N 13 от 17.03.2010 о самодействии самозанятости за 3-4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года, а также надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в указанные периоды; подписать итоговый акт по форме ГКУ "Центр занятости г. Ставрополя" о выполнении договорных обязательств по договору N 13 от 17.03.2010 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований учреждения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2013 по делу N А63-3948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Ставрополя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов