Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 15АП-14057/13

город Ростов-на-Дону

10 октября 2013 г.

дело N А32-6592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГУ УПФР в ЦВО г. Краснодара: Сергеенкова Дарья Сергеевна, паспорт, по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 по делу N А32-6592/2013,

принятое судьей Гонзус И.П.

по заявлению Госучреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар "Детский сад общеразвивающего вида N 70 "Березка"

о взыскании 179507,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара (далее - ГУ УПФР в ЦВО г. Краснодара) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар "Детский сад общеразвивающего вида N 70 "Березка" (далее - Детсад N70) 179507,70 руб., в том числе: пени, на задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 78,21 руб.; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии 26,76 руб.; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 17,34 руб., на обязательное медицинское страхование в ТФОМС - 149,15 руб., штраф - 177366,6 руб.

Заявитель поддержал требования в части штрафа и заявил отказ от взыскания пени в общей сумме 271,46 руб. в связи с добровольной оплатой.

Решением суда от 28.06.2013 суд прекратил производство в части требований о взыскании 271,46 рублей пени. В остальной части заявленных требований отказано в связи с нарушением органом пенсионного фонда процедуры принятия решения о привлечении к ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в ЦВО г. Краснодара обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители МБ ДОУ МО Краснодар "Детский сад общеразвивающего вида N 70 "Березка", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие МБ ДОУ МО Краснодар "Детский сад общеразвивающего вида N 70 "Березка".

Представитель ГУ УПФР в ЦВО г. Краснодара в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования управления. Представитель учреждения пенсионного фонда указала, что материалы проверки были рассмотрены 19.09.2012, доказательством чего является приложенный к апелляционной жалобе протокол заседания рабочей комиссии N 726.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела протокола заседания рабочей комиссии от 19.09.2013 N 726 в связи с необоснованностью заявителем наличия уважительных причин, объективно препятствующих представлению указанного доказательства суду первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц проверяет законность решения суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя органа пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в ЦВО г. Краснодара составлен акт камеральной проверки от 21.08.2012 N 03301430013906, в котором указано, что плательщиком страховых взносов с нарушением установленного срока представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2011 год, поскольку отчет представлен 03.08.2012.

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника ГУ УПФР в ЦВО г. Краснодара вынесено решение от 03.10.2013 N 03301412РК0018659 о привлечении МБ ДОУ МО Краснодар "Детский сад общеразвивающего вида N 70 "Березка" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.09 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ), за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за год 2011 год в виде финансовой санкции в сумме 173366,60 руб.

В адрес Детсада направлено требование от 07.11.2012 N 03301440458773 об уплате суммы финансовой санкции до 27.11.2012.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, ГУ УПФР в ЦВО г. Краснодара обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Материалами дела подтверждается нарушение Детсадом срока представления отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении органом пенсионного фонда процедуры вынесения решения о привлечении к ответственности.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (ч. 2 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (ч. 3 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В силу части 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (ч. 4 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Из материалов дела следует, что в адрес МБ ДОУ МО Краснодар "Детский сад общеразвивающего вида N 70 "Березка" учреждением пенсионного фонда было направлено уведомление о назначении рассмотрения материалов проверки на 19.09.2013.

При этом, решение N 03301412РК0018659 о привлечении МБ ДОУ МО Краснодар "Детский сад общеразвивающего вида N 70 "Березка" к ответственности вынесено 03.10.2013, что не соответствует дате 19.09.2013, на которую было назначено рассмотрение материалов проверки.

Доказательства уведомления Детсада о назначении рассмотрения материалов проверки на 03.10.2013 в материалах дела отсутствуют.

Решение не содержит ссылки на рассмотрение материалов проверки 19.09.2013. Решение содержит одну дату - 03.10.2013, при этом указано, что решение принято по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 21.08.2012 N 03301430013906.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ГУ УПФР о том, что материалы проверки были рассмотрены 19.09.2013.

В материалы дела не представлено доказательств, отвечающих установленным статьями 67, 68 АПК РФ критериям относимости и допустимости, подтверждающих рассмотрение материалов проверки 19.09.2013.

Как указано ранее, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола заседания рабочей комиссии от 19.09.2013 N 726.

Таким образом, решение от 03.10.2013 вынесено с нарушением установленной Законом N 212-ФЗ процедуры проверки соблюдения законодательства о страховых взносах.

Нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки свидетельствует о недействительности решения УПФР о привлечении страхователя к ответственности. Неуведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишает страхователя возможности участия в рассмотрении материалов проверки, представления пенсионному фонду возражений, что влечет невозможность установления всех обстоятельств правонарушения, влияющих на выводы о наличии либо отсутствии вины страхователя в совершенном правонарушении. При этом отсутствие вины в совершенном правонарушении в силу ст. 43 Закона N 212-ФЗ исключает ответственность за совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом вынесено законное и обоснованное решение от 28.06.2013, основания для отмены которого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июня 2013 года по делу N А32-6592/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.В. Шимбарева