Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-29904/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-36398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Строгова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 г. по делу N А40-36398/2013, принятое судьёй Ильиной Т.В.

по иску ООО "Лакшери" (ОГРН 1117746600047) к ИП Строгову С.В. (ОГРНИП 304690134900071) о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании от истца - Макеева А.С. по дов. от 14.03.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лакшери" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Строгова С.В. долга в размере 472 000 рублей и неустойки в сумме 114 732, 81 рублей (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 14 июня 2013 года требование о взыскании долга удовлетворено в полном объеме, а о взыскании пени - в сумме 57 366 рублей. В остальной части иска отказано.

ИП Строгов С.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным платежным поручениям, согласно которым долг оплачен на сумму 129 100 рублей. Суд принял решение в отсутствие представителя ответчика, ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела. Пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции неправильно распределена госпошлина по иску.

ООО "Лакшери" представило письменные пояснения, в которых просит отменить решение суда в части отказа в иске, удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представителем истца подано письменное ходатайство об отказе от части иска.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика, в порядке статей 49, 123, 150, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части в связи с частичным отказом от иска.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора поставки от 31.08.2011 г. N 28-ЛС поставил последнему товар, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком (л.д.11-33).

Полученный ответчиком товар оплачен частично, с учетом представленных суду первой инстанции и дополнительно суду апелляционной инстанции платежных поручений, исходя из пояснений истца, задолженность составила 321 201 рублей.

С указанной суммы долга истцом начислена неустойка в размере 66 167, 2 рублей на основании пункта 8.1 договора.

В оставшейся части требований о взыскании долга и пени истцом заявлено об отказе от иска, который принимается судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в этой части иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 150 Кодекса.

Исковые требования о взыскании долга 321 201 рублей и пени 66 167, 2 рублей документально подтверждены и являются правомерными.

Расчет неустойки содержится в заявлении об отказе от части иска, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Соответственно подлежит отклонению ссылка ответчика о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным платежным поручениям, согласно которым долг оплачен на сумму 129 100 рублей, отклоняется исходя из того, что в этой части заявлено об отказе от иска.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие представителя ответчика, ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено ввиду необоснованности, с чем суд апелляционной инстанции согласен, поскольку ответчик не доказал невозможность участия в судебном заседании иного представителя.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправильно распределена госпошлина по иску, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта исходя из того, что госпошлина по делу подлежит перераспределению судом апелляционной инстанции в связи с частичной отменой решения суда.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска о взыскании долга 150 799 руб. и пени в сумме 48 204 руб. 81 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. по делу N А40-36398/2013 отменить.

Прекратить производство по делу по иску о взыскании долга 150 799 руб. и пени в сумме 48 204 руб. 81 коп.

Взыскать с ИП Строгова Сергея Васильевича (ОГРНИП 304690134900071) в пользу ООО "Лакшери" (ОГРН 1117746600047) долг в сумме 321 201 рублей, неустойку в размере 66 167 руб. 20 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска 10 747 руб. 36 коп.

Возвратить ООО "Лакшери" (ОГРН 1117746600047) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 109 от 14.03.2013 г. государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4 207 руб. 05 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко