Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2006 г. N 17АП-1025/06

г. Пермь

13 октября 2006 г.

Дело N 17 АП-1025/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Усцова,

судей Г.И. Глотовой, Л.В. Рубцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании

от истца (взыскателя): Киселёва Е.В., доверенность от 28.02.2006 г., паспорт;

от ответчика (должника): Черепанова С.Н., доверенность от 06.12.2006 г., паспорт;

рассмотрел в заседании арбитражного суда заявление

ООО "Урал-Транс" об отсрочке (рассрочке) исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 г.

по делу N 17АП-1025/2006-ГК, и

установил следующее:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 г. по делу N 17АП-1025/2006-ГК изменено решение арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9224/2006-11, взыскано с ООО "Урал-Транс" г. Краснокамск в пользу ООО "Краснокамский завод железобетонных конструкций" 261 531,20 руб. задолженности, 15 000 руб. неустойки, 8 264,35 руб. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскателю выдан исполнительный лист, 26.10.2006 г. возбуждено исполнительное производство.

23.11.2006 г. от должника поступило заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по мотиву отсутствия на расчетном счете денежных средств, достаточных для погашения долга, и наличием картотеки в размере 36 775, 01 руб.

Взыскатель в представленном отзыве просит в предоставлении отсрочки (рассрочки) отказать, считает заявление безосновательным, направленным на затягивание срока исполнения судебного решения.

Рассмотрев заявление ООО "Урал-Транс" в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными к исполнению.

В силу п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. При этом суд должен учитывать интересы как должника, так и кредитора.

Факт отсутствия денежных средств на расчетном счете не является основанием, достаточным для предоставления отсрочки или рассрочки названного выше постановления, поскольку в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 58 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Доказательств отсутствия такого имущества заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Урал-Транс" об отсрочке или рассрочке исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 г. по делу N 17АП-1025/2006- ГК отказать.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.И. Глотова Л.В. Рубцова