Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 13АП-17967/13

г. Санкт-Петербург

10 октября 2013 г.

Дело N А56-21713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17967/2013) ООО "КВОЛИТЕК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 по делу N А56-21713/2013 (судья Н. Я. Корж), принятое

по иску ООО "ТиссенКрупп Материалс"

к ООО "НЕСТИ"

ООО "КВОЛИТЕК"

о взыскании задолженности, неустойки, платы за пользование коммерческим кредитом

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) не явился (извещен)

2) Смешко В. Н. (доверенность от 08.10.2013); Смешко Я. О. (доверенность от 08.102.103)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" (ОГРН 1047796340085, место нахождения: 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д.12; далее - ООО "ТиссенКрупп Материалс", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Нестандартные изделия" (ОГРН 1089847203720, место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д.1, лит. Р; далее - ООО "НЕСТИ") и общества с ограниченной ответственностью "КВОЛИТЕК" (ОГРН 1057810184354, место нахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Остроумова, д.8, лит.А, пом.1Н; далее - ООО "КВОЛИТЕК") 1 911 795 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 25.01.2013 N П2009-430, 234 636 руб. 91 коп. неустойки, 318 345 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 35 222 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскании с ООО "НЕСТИ" 1 167 963 руб. 03 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 12.07.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "КВОЛИТЕК" просит отменить решение суда в части удовлетворения к нему требований ООО "ТиссенКрупп Материалс" и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "КВОЛИТЕК" ссылается на несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Представители ООО "ТиссенКрупп Материалс" и ООО "НЕСТИ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "ТиссенКрупп Материалс" и ООО "НЕСТИ", поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "КВОЛИТЕК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТиссенКрупн Материалс" (поставщик) и ООО "НЕСТИ" (покупатель) заключен договор поставки от 25.01.2013 N П2009-430 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат (далее - товар). Наименование товара, его количество, ассортимент, качество, цена, сроки (периоды) поставки товара, условия доставки, место отгрузки, место доставки и иные необходимые условия согласовываются сторонами либо в спецификациях, либо в товарных накладных, либо путем выставления поставщиком счета (оферты) и его безусловного акцепта покупателем, которым стороны признают выдачу покупателем доверенности на получение товара. Каждый из перечисленных документов (спецификации, либо товарные накладные, либо акцептованные счета) являются неотъемлемой частью настоящего договора и далее именуются согласующие документы.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара с отсрочкой платежа производится покупателем в течение 30 календарных дней от даты передачи товара покупателю (грузополучателю). Стороны могут согласовать иной период отсрочки платежа и/или согласовать условие о рассрочке платежа с подписанием дополнительного соглашения к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

По условиям пункта 3.5 договора товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня исполнения обязательств.

Между ООО "ТиссенКрупп Материалс" (кредитор) и ООО "КВОЛИТЕК" (поручитель) заключен договор поручительства от 25.01.2013 N ПР1 к договору поставки N П2009-430 (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "НЕСТИ" его обязательств по договору поставки от 25.01.2013 N П2009-430, а также за исполнение ООО "НЕСТИ" обязательств по оплате товара, поставленного вне рамок договора поставки по отдельным товарным накладным (разовые сделки купли-продажи).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства поручитель отвечает за исполнение должником обязательств по договору поставки и/или по отдельным товарным накладным вне договора поставки полностью в том же объеме, что и должник, а именно:

2.2.1. Оплата стоимости поставленного товара по всем товарным накладным, как по договору так и вне его и не оплаченного должником;

2.2.2. Оплата неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате;

2.2.3. Оплата процентов за пользование коммерческим кредитом;

2.2.4. Оплата процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2.2.5. Возмещение судебных издержек по взысканию долга;

2.2.6. Возмещение убытков, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Поскольку поручитель отвечает за обязательство, которое возникнет в будущем, стороны пришли к соглашению об ограничении максимального размера ответственности поручителя суммой 2 500 000 руб.

ООО "ТиссенКрупн Материалс" по товарным накладным от 01.02.2013 N П0000001180 на сумму 580 788 руб. 80 коп., от 07.02.2013 N П0000001471 на сумму 575 167 руб. 60 коп., от 08.02.2013 N П0000001520 на сумму 755 838 руб. 80 коп. поставило ООО "НЕСТИ" товар на общую сумму 1 911 795 руб. 20 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара ООО "НЕСТИ" не исполнены, ООО "ТиссенКрупн Материалс" направило в адрес ООО "КВОЛИТЕК" требование к поручителю об уплате 1 911 795 руб. 20 коп. задолженности, 60 663 руб. 53 коп. неустойки и 472 069 руб. 58 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

Претензия истца оставлена ООО "КВОЛИТЕК" без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ТиссенКрупн Материалс" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что при непредставлении покупателем доказательств оплаты товара, полученного по договору поставки, и при наличии договора поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность покупателя и поручителя в случае неисполнения обязательств по договору поставки, требования истца о солидарном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Факты поставки товара, а также ненадлежащего исполнения ООО "НЕСТИ" обязательств по оплате товара установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования ООО "ТиссенКрупн Материалс" о солидарном взыскании с ООО "НЕСТИ" и ООО "КВОЛИТЕК" 1 911 795 руб. 20 коп. задолженности, 234 636 руб. 91 коп. неустойки и 318 345 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также взыскании с ООО "НЕСТИ" 1 167 963 руб. 03 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводов о несогласии с решением суда по существу заявленных требований подателем жалобы не приведено.

Довод ООО "КВОЛИТЕК" о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом в материалы дела представлено требование к поручителю от 06.04.2013 и доказательства его направления в адрес ООО "КВОЛИТЕК" (л.д. 7-10).

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления иска ООО "ТиссенКрупн Материалс" к ООО "КВОЛИТЕК" без рассмотрения, не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с законностью вынесенного судом решения, подателем жалобы не заявлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 по делу N А56-21713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова