Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-30914/13

город Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-45829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ирбис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2013 г., принятое судьей В.Ф. Козловым, по делу N А40-45829/13 по иску ГУП МО "КС МО" к ОАО "Ирбис" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баранчиков А.Е. по доверенности от 12.08.2013;

от ответчика: не явился, извещен

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП МО "КС МО" с иском к ответчику ОАО "ИРБИС" о взыскании 1 290 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец сообщает, что оплатил счет ответчика от 21.01.2013 N Г000048 на основании устных предварительных договоренностей об аренде помещения, однако решение о заключении договора принято не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что требования истца основаны на ст. ст. 432,433,1102 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании счета ответчика от 21.01.2013 N Г000048 на оплату гарантийного платежа по договору от 29.12.2012 N 29/12/12 на аренду помещения истец перечислил ответчику платежным поручением от 22.01.2013 N 117 денежную сумму 1 290 700,00 руб. указав в назначении платежа "гарантийный платеж по сч. от 21.01.2013 N Г000048 по договору от 29.12.2012 N 29/12/12".

Договор между сторонами не заключен, помещения истцу не переданы. В письмах от 28.02.2013 N 33/юр, от 13.03.2013 N 117, оставленных без удовлетворения, истец просил возвратить денежную сумму, сообщив об аннулировании предварительных договоренностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Между ОАО "ИРБИС" и ГУП МО "КС МО" были достигнуты устные предварительные договоренности по аренде помещения общей площадью 1290,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, принадлежащего ответчику. Указанное обстоятельства не отрицаются сторонами.

Вместе с тем, согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Ответчиком в материалы дела представлен проект договора аренды, не подписанный со стороны арендатора, доказательств передачи помещения в фактическое владение арендатору также не представлено.

В связи с чем, оснований считать, что между сторонами имеет место быть заключенный договор аренды недвижимого имущества оснований не имеется.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А41-18896/2013 в Арбитражном суде Московской области, не принимаются апелляционным судом, поскольку представленных в данное дело доказательств достаточно для разрешения спорного вопроса о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2013 г. по делу N А40-45829/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская