Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 07АП-5000/09

г. Томск

29 июня 2009 г.

Дело N А27-2235/2007-5

Судья Солодилов А. В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Земляновой Н. П. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2008 г.

по делу N А27-2235/2007-5

по заявлению Землянова Н. П.

к МИФНС России N 7 по Кемеровской обл.

об оспаривании акта

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Землянова Н. П. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2008 г. по делу N А27-2235/2007-5 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Причины пропуска срока на апелляционное обжалование не могут быть признаны уважительными, поскольку отсутствие юридического образования а также нежелание загружать суды аналогичными делами, не могут служить достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока. Кроме того, Индивидуальный предприниматель Землянова Н. П. указывает, что копия определения поступила в ее адрес 01.06.2009 г., однако, ни в материалах апелляционной жалобы, ни в материалах дела нет доказательств, подтверждающих указанный факт.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Индивидуальному предпринимателю Земляновой Н. П..

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Солодилов А. В.