Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 03АП-4453/13

г. Красноярск

10 октября 2013 г.

Дело N А33-7471/2009к9

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

конкурсного управляющего Упирова Дмитрия Васильевича;

от ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" - Позднякова В.В. - представителя по доверенности от 10.01.2013 N 03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспресс" Киселева П.И. на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" июля 2013 года по делу N А33-7471/2009к9, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспресс" (ОГРН 1052466046940, ИНН 2466128987; далее - должник, ООО "Сибирский Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением арбитражного суда от 04.08.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспресс" - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2009.

Определением от 23.09.2010 конкурсным управляющим утвержден Упиров Д.В.

23.05.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспресс" Киселева П.И. на действия конкурсного управляющего Упирова Дмитрия Васильевича, выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 26 июля 2013 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспресс" Киселев П.И. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой указал, что с сентября 2010 года в результате деятельности конкурсного управляющего Упирова Д.В. происходит увеличение текущих платежей, отсутствует удовлетворение требований конкурсных кредиторов, нарушаются нормы Закона о банкротстве. Представленные Упировым Д.В. справки из службы судебных приставов, жалобы на отказы в возбуждении уголовного дела никоим образом не способствуют проведению процедуры ликвидации должника, удовлетворению требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Киселева П.И., изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2013.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы отзыва, представитель ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2009 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Сибирский экспресс" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

Определением от 23.09.2010 по делу N А33-7471/2009к5 конкурсным управляющим должника утвержден Упиров Дмитрий Васильевич.

В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включено требование единственного кредитора должника - ФГАОУ ВПО "Сибирский Федеральный Университет".

Определениями от 10.02.2011, 23.08.2011, 02.03.2012, 27.08.2012, 15.02.2013, 29.05.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлялся по ходатайству конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения с ходатайствами о продлении срока конкурсного производства по причине отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на представленный конкурсным управляющим реестр текущих платежей, согласно которому размер текущих платежей составил 2600000 рублей, что составляет более 15% от суммы требований кредиторов; а также невзыскание конкурсным управляющим дебиторской задолженности в размере 18 262 328 рублей, исполнительное производство в отношении которой возбуждено в 2011, 2012 году.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закона о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

По мнению заявителя, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения с ходатайствами о продлении срока конкурсного производства по причине отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на представленный конкурсным управляющим реестр текущих платежей, согласно которому размер текущих платежей составил 2600000 рублей, что составляет более 15% от суммы требований кредиторов; а также невзыскание конкурсным управляющим дебиторской задолженности в размере 18 262 328 рублей, исполнительное производство в отношении которой возбуждено в 2011, 2012 году.

Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражный суд первой инстанции исходил, с учетом конкретных обстоятельств дела, из того, что заявителем не представлены доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 04.08.2009 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Сибирский экспресс" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

Определением от 23.09.2010 по делу N А33-7471/2009к5 конкурсным управляющим должника утвержден Упиров Дмитрий Васильевич.

Определениями от 10.02.2011, 23.08.2011, 02.03.2012, 27.08.2012, 15.02.2013, 29.05.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлялся по ходатайству конкурсного управляющего.

В ходе финансового анализа деятельности должника конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф. установлено наличие сомнительных сделок с Шнейдер И.В., и Поздняковым Н.Н.

Собранием кредиторов должника 30.12.2009 приняты решения об обжаловании сделок должника и обращении с арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, в связи с чем, определением от 22.03.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

Определением от 06.09.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен. Как следует из указанного определения, во исполнение собрания кредиторов от 30.12.2009 конкурсным управляющим поданы исковые заявления о взыскании с Позднякова Н.Н. и Шнейдера И.В. сумм неосновательного обогащения, которые возвращены судом; на определение о возвращении исковых заявлений подана частная жалоба в Краевой суд Красноярского края, которая удовлетворена, судом принято новое решение об обязании Железнодорожного районного суда города Красноярска предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины и принять исковые заявления к рассмотрению; собеседование по искам отложено на 02.09.2010. Кроме того, в судебном заседании конкурсный кредитор настаивал на продлении срока конкурсного производства, обосновав доводы исковой работой конкурсного управляющего.

В соответствии с решением собрания кредиторов от 26.01.2011 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. Определением от 10.02.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен, как следует из определения заочными решениями Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.01.2011 в пользу должника ООО "Сибирский экспресс" с Позднякова Н.Н. взыскано 5500000 руб., с Шнейдер И.В. взыскано 2900000 рублей. На дату судебного заседания решение не вступило в законную силу, исполнительный лист конкурсным управляющим не получен.

Определением от 23.08.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен по ходатайству конкурсного управляющего, в обоснование которого последний ссылался на то, что не окончено формирование конкурсной массы должника - не завершено исполнительное производство по взысканию задолженности с Позднякова Николая Николаевича в размере 10 320 000 руб., с Шнейдер Ирины Вольдемаровны в размере 2 900 000 рублей.

В материалы дела представлены постановления о возбуждении исполнительного производства N 58033/11/08/24 о взыскании с Шнейдер Ирины Вольдемаровны в пользу должника 2 900 000 рублей от 01.08.2011, исполнительного производства N 56786/11/08/24 о взыскании с Позднякова Николая Николаевича в пользу должника 10 362 328 руб. от 20.07.2011.

В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включено требование единственного кредитора должника - ФГАОУ ВПО "Сибирский Федеральный Университет".

Как следует из протокола от 23.08.2011 в судебном заседании присутствовал представитель конкурсного кредитора должника, который поддержал ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением от 02.03.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев по ходатайству конкурсного управляющего, которое обосновано тем, что не окончено формирование конкурсной массы должника, а именно не окончено исполнительное производство по взысканию задолженности с Шнейдер Ирины Вольдемаровны в размере 2900000 рублей, постановлением Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска от 15.02.2012 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Шнейдер И.В.

Железнодорожным районным судом города Красноярска до получения результатов судебно-технической экспертизы приостановлено производство по дело о взыскании с Позднякова Николая Николаевича 5 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Железнодорожным районным судом не окончено производство по делу о взыскании с Позднякова Н.Н. 10 362 368 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 24.02.2012 единственный конкурсный кредитор поддержал ходатайство конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов должника 15.08.2012 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. Определением от 27.08.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен, конкурсный управляющий указал, что не окончено исполнительное производство по взысканию задолженности с Шнейдер Ирины Вольдемаровны в размере 2 880 183 рубля 27 копеек, постановлениями судебных приставов-исполнителей от 13.07.2012, 16.08.2012 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Шнейдер И.В.

На решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16.05.2012 по делу N 2-155/2012 о взыскании с Позднякова Николая Николаевича 5 000 000 рублей неосновательного обогащения, подана апелляционная жалоба. Рассмотрение жалобы назначено в Красноярском краевом суде на 27.08.2012.

Железнодорожным районным судом не окончено производство по делу о взыскании с Позднякова Н.Н. 10 362 368 рублей неосновательного обогащения, судебное заседание назначено на 28.09.2012.

13.02.2013 собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев. Определением от 15.02.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен, в судебном заседании конкурсный управляющий указал, что завершено производство по делам о взыскании с Позднякова Н.Н. неосновательного обогащения в размере 10 362 328 рублей (дело N 2-295/2012), задолженности в размере 5 000 000 рублей (дело N 2-155/2012).

В материалы основного дела представлены копии исполнительных листов серия ВС N 033487348 на сумму 10 362 328 рублей, серия ВС N 033460495 на сумму 5 000 000 рублей, пояснения отдела судебных приставов по Емельяновскому району относительно принятых мер в рамках возбужденных исполнительных производств.

21.05.2013 собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев. Определением от 29.05.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен, в судебном заседании конкурсный управляющий указал, что не взыскана дебиторская задолженность по решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска о взыскании с Позднякова Н.Н., Шнейдер И.В. (исполнительный лист ВС N 033460495 от 16.05.2012, ВС N 033487348 от 28.09.2012) на сумму 18262328 рублей. Как пояснил конкурсный управляющий, принять меры в целях оценки и продажи данных активов не представлялось возможным, поскольку отсутствуют необходимые для проведения оценки документы.

В материалы дела о банкротстве представлены копии постановлений службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств, информация службы судебных приставов N 217813/13/08/24 от 23.05.2013 о подготовке ответа на запрос конкурсного управляющего о ходе сводного производства в отношении должника, сведения Главного следственного управления по Красноярскому краю N 203/3-546-2013 от 21.05.2013, ответ Центра независимой оценки и автоэкспертизы о перечне документов и информации, необходимой для проведения оценки.

Кроме того, в подтверждение принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, конкурсным управляющим в отчетам представлялись сведения Службы судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска от 03.06.2013 о направлении запросов в целях уточнения местонахождения должника - Познякова Н.Н., а также направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства по месту работы должника в Красноярскую краевую коллегию адвокатов "Альянс"; жалобы конкурсного управляющего и конкурсного кредитора на бездействие Следственного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета по Красноярскому краю, выразившиеся в непринятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Позднякова Н.Н. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий исполнил обязанность, возложенную на него абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, в отношении сделок должника с Шнейдер И.В., и Поздняковым Н.Н.

в материалах настоящего спора отсутствуют доказательства нарушений действиями (бездействием) конкурсного управляющего требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что конкурсный управляющий должен выполнить весь комплекс действий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и завершить процедуру конкурсного производства в сроки, установленные поименованным законом, в противном случае неисполнение вышеуказанных действий в разумные сроки приводит к затягиванию сроков проведения конкурсного производства, увеличению расходов по указанной процедуре и текущих платежей, как следствие уменьшению доли удовлетворенных требований кредиторов, что приводит к нарушению прав и законных интересов последних, и не соответствует целям конкурсного производства, поименованным в статье 2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование Киселева П.И., свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Упировым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Документы, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, свидетельствуют о принятии конкурсным управляющим мер, предусмотренных нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направленных на защиту прав и законных интересов должника и кредиторов по данному делу.

Доказательства недобросовестного поведения со стороны конкурсного управляющего Упирова Д.В., направленного на безосновательное затягивание процедуры конкурсного производства, не представлено. При этом, единственный конкурсный кредитор убежден в необходимости продления конкурсного производства.

Кроме того, исходя из размера дебиторской задолженности, взыскиваемой конкурсной управляющим, а также отсутствия доказательств невозможности ее взыскания, доводы заявителя о возложении на него обязанности погашения текущих расходов необоснованны.

Также, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленным конкурсным управляющим реестром текущих платежей от 22.05.2013, текущие платежи в рамках дела о банкротстве уменьшены до 1 045 778 рублей 43 копеек, в том числе 986 000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего, 60 000 рублей оплата услуг привлеченных специалистов, 13 478 рублей 48 копеек оплата услуг эксперта, 746 рублей 82 копейки почтовые расходы, 2 737 рублей 60 копеек оплата публикации, 817 рублей 53 копейки банковские услуги, что значительно ниже суммы расходов, из которой исходил заявитель при обращении с настоящей жалобой.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2013 года по делу N А33-7471/2009к9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай