Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-30782/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А40-30660/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Автодормехбаза" СВАО

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2013 г.

по делу N А40-30660/13, принятое судьей Никоновой О.И. (105-295),

по иску ЗАО "ВЕТЕРАНЫ АФГАНИСТАНА" (далее истец)

к ОАО "Автодормехбаза" СВАО (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

по встречному иску

о признании договора аренды недействительной ничтожной сделкой,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пескишев А.А. по доверенности от 16.01.13г.,

от ответчика - Павлевич Л.Л. по доверенности от 20.05.13г.,

от третьего лица: ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство СВАО" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 1 998 035,71 руб, 648 522,02 руб неустойки, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды автомашины, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и неустойки составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик заявил встречный иск о признании недействительным ничтожным договора аренды транспортного средства, который принят к совместному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 998 035,71 руб долга, 648 522,02 руб неустойки, 36 232,79 руб расходов по госпошлине, отказано в во встречном иске.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на недействительность договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил об отказе от встречного иска, который принят апелляционным судом, и поддержал свою жалобу в оставшейся части. Представитель истца против жалобы возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2013 г. в обжалуемой части не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614, 632 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 11.11.11г. N 46 транспортного средства со сроком действия по 10.11.13г. Транспортное средство передано по акту без замечаний.

Соглашением сторон от 11.02.13г. договор расторгнут, предмет аренды возвращен арендодателю по акту, стороны оговорили порядок возврата транспортного средства, оплаты долга и неустойки.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.1 договора и частичной оплаты, ст.ст.614, 632 Гражданского кодекса РФ составила сумму 1 998 035,71 руб за период с ноября 2011 г. по июнь 2012 г., на которую на основании п.4.2 договора неустойка в сумме 648 522,02 руб из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, неустойки, о недействительности ничтожности договора, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, а также документы, подтверждающие исполнение договора ответчиком, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционный суд также учитывает, что истец по встречному иску заявил в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от встречного иска, который принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Автодормехбаза" СВАО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.49, 151,110, 176, 266-268, п.п.1,2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Автодормехбаза" СВАО от встречного иска о признании договора аренды транспортного средства недействительной ничтожной сделкой.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 г. по делу N А40-30660/13 отменить в части отказа от встречного иска, производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Автодормехбаза" СВАО из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб, уплаченную по встречному иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина