Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 05АП-10690/13

г. Владивосток

10 октября 2013 г.

Дело N А51-7643/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артель старателей Тернейлессстрой"

апелляционное производство N 05АП-10690/2013

на решение от 23.07.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-7643/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Артель старателей Тернейлесстрой" (ИНН 2528000436, ОГРН 1022500617160, дата государственной регистрации: 11.12.2002)

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967)

о признании незаконными отказов;

при участии:

от закрытого акционерного общества "Артель старателей Тернейлесстрой" - Логинов Ю.М., представитель по доверенности от 03.01.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013, паспорт

от Департамента лесного хозяйства Приморского края - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания департамент извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Артель старателей Тернейлесстрой" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее - ответчик, департамент) от 27.02.2013 N 38-02-31/739 и от 12.03.2013 N38-02-31/883 в приеме изменения к декларации от 24.01.2013 года, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем приема изменения к декларации от 24.01.2013 года (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что утверждение ответчика, принятое судом в качестве основания для отказа, о том, что на момент подачи дополнения к декларации общество уже срубило спорные деревья в заявленном объеме, не соответствует действительности, поскольку проверка лесосеки была проведена 13.02.2013, а заявитель подготовил дополнение к декларации 08.02.2013. Кроме того, заявитель имел на это законное право на основании статьи 54 Правил заготовки древесины, которая определяет, что в ходе проведения работ по подготовке лесосеки для заготовки древесины осуществляется рубка аварийных деревьев за границами лесосеки, угрожающих безопасной работе, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается.

Возможность подготовки и внесения изменений в лесную декларацию, поданную ранее предусмотрена пунктом 12 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного Приказом Рослесхоза N 18 от 17.01.2012. При этом нормативным актом установлена обязанность заявителя вносить в декларацию все виды рубок деревьев, включая аварийные.

Пунктом 11 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме декларации или изменений к ней, а отказ департамента препятствует осуществлению обществом права использования лесов на арендуемом лесном участке.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при прежнем секретаре судебного заседания, с участием того же представителя общества.

Представитель общества поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Руководствуясь статьей 159 АПК РФ, апелляционная коллегия определила ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе документы: копии технологических карт, таксационных материалов.

Департамент, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 между открытым акционерным обществом "Артель старателей Тернейлесстрой" и Управлением лесным хозяйством Приморского края заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 54/29.

В соответствии с пунктом 2 договора N 54/29 в аренду обществу передан лесной участок площадью 22 761 га, расположенный: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Новопокровское участковое лесничество, кварталы N 43-52, 58-68, 75-85, 99, 101-103.

24.01.2013 обществом в Департамент лесного хозяйства Приморского края подана лесная декларация за период с 04.02.2013 по 03.02.2014 с приложением заявленного объема использования лесов для заготовки древесины и живицы.

18.02.2013 (вх.N 157) общество направило в департамент дополнения к лесной декларации от 24.01.02013, которыми в объемы использования лесов для заготовки древесины и живицы были внесены изменения: по кварталу 78, выдел N 10 добавлены древесная порода Ильм - 20 м3, по кварталу N 79 выдел N 19 также древесная порода ильм - 12 м3.

По результатам рассмотрения декларации департаментом было выявлено, что в приложении 1 к Лесной декларации "Объем использования лесов заготовки древесины и живицы" указаны лесосеки, которые уже были заявлены в лесной декларации в рубку от 24.01.2013. Включение указанных лесосек в приложение 1 к декларации департамент посчитал неправомерным до более подробного и детального обоснования такого действия и предложил заявителю оформить такое обоснование в письменном виде, согласовать в лесничестве и направить в адрес департамента (оспариваемое письмо N 38-02-31/739 от 27.02.2013).

04.03.2013 (вх.N 213) общество повторно направило в департамент дополнения к лесной декларации с целью внесения тех же изменений в приложение N 1 к лесной декларации от 24.01.2013, а 05.03.2013 обществом сопроводительным письмом исх.N 198 были направлены в департамент пояснения на отказ от 27.02.2013 с приложением дополнения к лесной декларации.

В данных пояснениях заявителем было указано, что при осмотре лесосеки Новопокровского участкового лесничества в квартале 78, выдел 10, лесосека N 1 и в квартале 79, выдел 19, лесосека N 3, участковым лесничим Новопокровского лесничества и начальником лесного отдела ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой" были выявлены деревья, мешающие валке назначенных в вырубку деревьев, представляющие опасность жизни и здоровью людей, занимающихся разработкой этих лесосек. Всего было выявлено 21 дерево породы ильм, общей кубатурой 32 м3. К указанному письму обществом был приложен акт осмотра лесосеки.

Рассмотрев указанные документы, департамент письмом от 12.03.2013 N 38-02-31/883 отказал в приеме дополнений к лесной декларации от 24.01.2013. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в акте осмотра лесосек отсутствуют числа, когда он был подписан, и когда проводилось освидетельствование мест рубок, отсутствует информация о том, ведется ли там заготовка древесины, если да, то какой объем срублен, какой объем древесины хранится на лесосеке и сколько древесины вывезено. Также данный акт не подписан лесничим и отсутствует печать Рощинского филиала КГКУ "Примлес". Данный акт составлен в виде ксерокопии, что также недопустимо.

При этом департамент пояснил, что в качестве обоснования могут использоваться материалы отвода и таксации лесосек, которые заявителем также не были представлены.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (пункт 2 указанной статьи).

Порядок заполнения и подачи лесной декларации утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 N 18 (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лесопользователь), в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок (далее - уполномоченный орган), не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.

Лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год (пункт 3 Порядка).

Сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации (по одной из двух форм, прилагаемых к форме лесной декларации, в зависимости от вида использования лесов) (п.5 Порядка).

Согласно пунктам 11, 12 Порядка уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение пяти рабочих дней со дня получения направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Подготовка и внесение изменений в лесную декларацию осуществляются в соответствии с настоящим Порядком.

Из материалов дела и объяснений представителя общества апелляционной коллегией установлено, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в лесную декларацию послужила предполагаемая необходимость рубки деревьев, мешающих валке назначенных в рубку деревьев и представляющих опасность жизни и здоровью людей, занимающихся разработкой лесосек, всего выявлено 21 дерево породы ильм, общей кубомассой 32 м3.

Изначально с дополнением к лесной декларации общество обратилось 18.02.2013. Общество заявляло о заготовке дополнительно 32 м3 древесины породы ильм в лесосеки N 3 в квартале 79 выдела 19 и лесосеки N 1 квартала 78 выдела 10 Новопокровского участкового лесничества Рощинского лесничества.

При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлениями N 38-02/2013 и N 39-02/2013 от 14.05.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, событием административного правонарушение явилось то обстоятельство, что по состоянию на 13.02.2013 в ходе осмотра Природоохранной межрайонной прокуратурой лесосеки N 3 в квартале 79 выдела 19 и лесосеки N 1 квартала 78 выдела 10 Новопокровского участкового лесничества Рощинского лесничества установлен факт рубки деревьев породы ильм в количестве 9 и 5 штук соответственно, при этом отсутствовало назначение деревьев в рубку.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что к моменту заявления изменений в лесную декларацию и принятия оспариваемых решений вырубка спорных деревьев в рассматриваемых кварталах 78 и 79, выделах 10 и 19, лесосеках N 1 и N 3 соответственно уже была осуществлена, при этом доказательств обратного обществом не представлено.

В силу пункта 53 Правил заготовки древесины, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

При этом представленные обществом акт, составленный с участием участкового лесничего, технологические карты, журналы таксации не опровергают данный факт и не являются доказательством того, что на момент обращения общества с заявлением о внесении изменений в лесную декларацию вырубка спорных деревьев не была произведена, поскольку во всех указанных документах отсутствуют даты их составления.

Таким образом, обществом не подтверждено, что изменения в технологическую карту были внесены до вырубки спорных деревьев.

Кроме того, в материалы дела не представлены данные таксации и отвода, в которых были бы учтены спорные деревья.

При этом, в силу пункта 2 Порядка, лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.

Учитывая изложенное, у департамента имелись основания предполагать, что обществом при внесении дополнений в лесную декларацию заявлены недостоверные сведения, что в силу пунктов 11, 12 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в лесную декларацию.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием), решениями прав и законных интересов заявителя, лежит на последнем.

При таких обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2013 по делу N А51-7643/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Артель старателей Тернейлесстрой" из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины излишне уплаченной при подачи апелляционной жалобы платежным поручением N 695 от 05.08.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева