Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2008 г. N 3548/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 по делу N А60-3685/2007-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" о взыскании 5310887 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" и Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК).
Суд установил:
решением от 18.06.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
При рассмотрении спора суд руководствовался статьями 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что в соответствии с решением Екатеринбурского комитета по управлению городским имуществом от 28.03.2006 N 252 и актом приема-передачи от 30.04.2006 за Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" (далее - предприятие) на праве хозяйственного ведения закреплен комплекс системы водоснабжения станции "Свердловск-Сортировочный", в который вошли водоочистные сооружения (фильтрованная станция "Сортировочная"), водопроводы питьевой воды протяженностью 1,5 км и насосная станция 2 подъема.
В период с 01.05.2006 по 30.06.2006 в отсутствие заключенного договора предприятие поставило обществу питьевую воду в количестве 1470834 куб.м.
При расчете стоимости отпущенной воды предприятие исходило из индивидуального предельного тарифа на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой, установленного постановлением РЭК от 30.12.2005 N 318-ПК для предприятия в размере 6 рублей 36 копеек за куб.м.
Полагая, что в спорный период предприятием не выполнялся весь комплекс услуг водоснабжения, а при расчете стоимости оказанных услуг подлежала применению сумма тарифов, установленная постановлением РЭК от 09.11.2005 N 234-ПК в размере 3 рублей 30 копеек за куб.м., общество обратилось в суд с настоящим иском.
Утверждение общества о том, что в спорный период предприятие самостоятельно осуществляло только услуги по очистке неподготовленной воды на фильтрованной станции, неосновательно.
Суды установили, что в спорный период предприятие приобретало неподготовленную воду у общества. При том предприятие производило оплату услуг по подъему воды из скважины по тарифу 0,95 рублей за куб.м. и услуг по транспортировке ее по сетям общества до фильтрованной станции "Сортировочная" по тарифу 0,55 за куб.м.
В дальнейшем предприятие производило очистку воды на своей фильтрованной станции "Сортировочная" и через системы трубопровода и насосной станции 2 подъема передавало ее в сети общества для доставки потребителям.
В связи с этим, а также учитывая, что водоснабжение - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды, вывод суда о том, что предприятие осуществляло весь полный комплекс услуг водоснабжения питьевой водой, является правильным.
Доводу общества о том, что при расчете стоимости оказанных услуг подлежала применению сумма тарифов (тариф на услугу подъема воды, предельный максимальный тариф на услуги водопроводной сети предельный максимальный тариф на услуги водоподготовки питьевой воды), в соответствии с постановлением РЭК от 09.11.2005 N 234-ПК, уже была дана оценка судами.
Суды указали, что вышеупомянутое постановление подлежало применению теми организациями, которые оказывали услуги водоснабжения и водоотведения в декабре 2005 года и не имели индивидуальных тарифов,
