Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 3551/08 Суд удовлетворил требования о признании недействительными договоров купли-продажи и о применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции, поскольку установлен факт заключения спорных договоров в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 3551/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Термотрон-завод" и общества с ограниченной ответственностью "Кентерм" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А09-12161/05-19-17 Арбитражного суда Брянской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Изотерм" к закрытому акционерному обществу "Термотрон-завод", обществу с ограниченной ответственностью "Кентерм", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Электронное специальное технологическое оборудование", - о признании недействительными договоров купли-продажи от 11.10.2004, от 15.11.2004 и о применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции, установил:

решением суда первой инстанции от 17.05.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.11.2006 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 28.06.2007 в иске отказано.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что факт злонамеренного соглашения представителей сторон оспариваемых сделок истцом не доказан.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 решение отменено. Иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи 54/100 доли нежилого помещения, заключенный 11.10.2004, возложив на стороны следующие обязанности: на ОАО "НИИ "Изотерм" - возвратить ЗАО "Термотрон-завод" 1200000 руб.; на ЗАО "Термотрон-завод" - возвратить ОАО "НИИ "Изотерм" 54/100 доли нежилого помещения общей площадью 5126,1 кв.м, расположенного на первом и антресольном этажах производственного корпуса, лит. А, по адресу: г. Брянск, бульвар Щорса, 1, в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу. Суд также признал недействительной сделку купли-продажи нежилого помещения от 15.11.2004 и применил последствия ее недействительности, обязав ОАО "НИИ "Изотерм" возвратить ООО "Кентерм" 1038942 руб., а ООО "Кентерм" - передать ОАО "НИИ "Изотерм" 45/100 доли указанного нежилого помещения, в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.12.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

При этом суды на основе исследования доказательств по делу в их совокупности пришли к выводу о заключении оспариваемых сделок в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Закрытое акционерное общество "Термотрон-завод" и общество с ограниченной ответственностью "Кентерм" просят пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции на основании исследования доказательств по делу установлен, а судом кассационной инстанции подтвержден факт заключения договоров купли-продажи от 11.10.2004 и от 15.11.2004 в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А09-12161/05-19-17 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко