Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-28360/13

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-19770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Л. Амировым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. по делу N А40-19770/2013, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ОАО "Межрегионэнергосбыт" (ОГРН 5067746436731, юр.адрес: 119526, г. Москва, проспект Вернадского, 101, 3) к ОАО "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, юр.адрес: 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, д. 23) о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Межрегионэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго", ответчик) задолженности в размере 810 199 руб. 88 коп.

Решением суда от 29.05.2013 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО "Ингушэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что спорный договор, а также акт приема-передачи со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут служить доказательством поставки ответчику электрической энергии.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от истца, также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 г. N RDN-PINGUSHE-SMREGTS1-03-KP-12-E, во исполнение которого истец передал ответчику в октябре 2012 г. электрическую энергию и мощность, что подтверждается представленным в материалы дела актом (т.д. 1 л.д. 23).

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Взысканию с ответчика подлежит долг за октябрь 2012 г. в размере 810 199 руб. 88 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи электрической энергии и акт со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из договора следует, что он подписан Постниковой А.Ю. по доверенности N 24 от 19.01.2012 г., а акт приема-передачи от 31.10.2012, в свою очередь, подписан Стасенко Д.А. по доверенности N 27 от 12.04.2012.

Кроме того, спорный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 810 199 руб. 88 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 года по делу N А40-19770/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова