Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 11АП-18127/13 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возвращение заявления - Самарская область - повторное обращение - лицо, подавшее жалобу)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 11АП-18127/13

г. Самара

08 октября 2013 г.

Дело N А55-3796/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной закрытого акционерного общества "Промавтоматика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2013 года по делу N А55-3796/2013 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизатор",

к закрытому акционерному обществу "Промавтоматика",

третье лицо: ОАО Корпорация "Трансстрой",

о взыскании 1028209 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Промавтоматика" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2013 года по делу N А55-3796/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2013 года по делу N А55-3796/2013 подана закрытым акционерным обществом "Промавтоматика" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промавтоматика" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: закрытого акционерного общества "Промавтоматика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2013 года по делу N А55-3796/2013 и приложенные к ней документы - всего на листах, конверт.

Судья

В.А. Морозов