Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-28277/13

город Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-36080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Поток энд 0458" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" июня 2013 г., принятое судьей О.И. Никоновой, по делу N А40-36080/13 по иску ИП Катранова Е.В. к ЗАО "Поток энд 0458" о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузенков А.В. по доверенности от 22.10.2012 от ответчика: не явился, извещен

В Арбитражный суд г.Москвы обратилась ИП Катранова Елена Валентиновна с иском к ответчику ЗАО "Поток энд 0458" о расторжении договора аренды и взыскании 621 055 руб. 73 коп. долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 года исковые требования в части взыскания долга и процентов удовлетворены в полном объеме. В части расторжения договора производство по делу прекращено в связи отказом истца от иска. Судебные издержки взысканы в сумме 35 000 руб. Решение суда мотивировано тем, что задолженность подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.309,310, 614,395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика..

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 35 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.06.2010 между арендодателем индивидуальным предпринимателем Катрановой Еленой Валентиновной и арендатором Закрытым акционерным обществом "Миракс-Сити", имеющим в настоящий момент наименование Закрытое акционерное общество "Поток энд 0458", был заключен договор аренды помещений - квартиры и машиноместа, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корпус 2, кв. 19, состоящую из 4 комнат, общей площадью 128,3 кв.м., оборудованную имуществом, а также машиноместо N 131, расположенное в подземном паркинге по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 4 (пункты 1.1.-1.4. договора).

По акту приема-передачи помещений 01.06.2010 арендованное имущество было передано арендатору. Дополнительными соглашениями N 2 от 21.05.2011 и N 3 от 21.04.2012 стороны возобновили срок действия договора аренды от 21.06.2010 на прежних условиях на срок до 21.03.2013 (пункты 1.1.1. -1.1.4. дополнительных соглашений, статья 621 ГК РФ).

В соответствие со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 2.1. и 2.8. договора арендатор обязался ежемесячно перечислять на счёт арендодателя ИП Катрановой Е.В. арендную плату в рублях, эквивалентную 6000 долларам США по курсу ЦБ РФ, авансом до 1-го числа текущего месяца, подлежащего оплате.

Согласно пункту 2.8. договора аренды от 21 06.2010 все расчёты между сторонами производятся путём перечисления денежных средств на счет арендодателя в рублях по курсу ЦБ РФ на день ежемесячной оплаты, которая осуществляется авансом до 1-го числа текущего месяца подлежащего оплате.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате установленных платежей исполнял не надлежащим образом, задолженность арендатора по арендной плате за период с июня по август 2012 г составила 587 640,00 рублей.

19.11.2012 ИП Катранова ЕВ. направила в адрес ЗАО "Поток энд 0458" претензию -уведомление с предложением в 5-ти дневный срок оплатить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды от 21.06.2010 досрочно с 01.09.2012.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности и возврата помещений суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом за период с 02.06.2012 по 13.03.2013 года. Требование истца о взыскании процентов в размере 33 415 руб. 73 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Судебные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 18.10.2012, чеком ИП Кузенкова А.В. на сумму 70 000 руб. Согласно указанному договору заданием Заказчика Исполнителю является оказание ему юридической помощи и представительство его интересов в качестве истца в процессе судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде по исковым требованиям Заказчика к ЗАО "Поток Энд 0458" о расторжении договора аренды помещений - квартиры и машиноместа от 21.06.2010 г. и взыскании задолженности по арендной плате и причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты аренды.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанный спор имеет достаточную степень сложности, представитель истца Кузенков А.В. принимал участие во всех судебных заседаниях, подготовлены квалифицированные юридические документы, произведен сбор доказательств, даны квалифицированные юридические оценки доказательствам, представленным ответчиком. Таким образом, судебные издержки понесенные истцом по делу в сумме 35 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено без его участия в судебном заседании не принимаются апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месту судебного заседания ( л.д.57).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" июня 2013 г. по делу N А40-36080/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Поток энд 0458" в пользу Индивидуального предпринимателя Катрановой Е.В. 35 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова