Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2008 г. N 3622/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Центр "Качество и Бизнес" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2007 по делу N А44-271/2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Новгородский металлургический завод" к автономной некоммерческой организации "Центр "Качество и Бизнес" о признании договора от 01.08.2006 N 063/к-2006 расторгнутым с 12.10.2006 и взыскании 80000 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору.
Установил:
решением суда первой инстанции от 15.06.2007 договор признан расторгнутым с 12.10.2006, с автономной некоммерческой организации "Центр "Качество и Бизнес" в пользу закрытого акционерного общества "Новгородский металлургический завод" взыскано 66358 рублей и 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 решение от 15.06.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - автономная некоммерческая организация "Центр "Качество и Бизнес" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01.08.2006 N 063/к-2006 на оказание информационно-консультационных услуг, связанных с подготовкой заказчика (истца) к участию в конкурсе на Премию Правительства Российской Федерации в области качества. Истцом в счет предварительной оплаты было перечислено ответчику 80000 рублей.
Уведомлением от 12.10.2006 N 7 истец отказался от исполнения договора с требованием вернуть авансовый платеж, поскольку услуги по договору оказаны не были.
Невозврат авансового платежа послужил основанием для предъявления иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 66358 рублей 40 копеек, суды исходили из факта одностороннего отказа заказчиком (истцом) от исполнения договора и обязанности ответчика по возврату перечисленных денежных средств за неоказанные услуги, за исключением понесенных ответчиком фактических расходов в сумме 12560 рублей, связанных с исполнением договора от 01.08.2006 N 063/к-2006.
Ссылка ответчика на иные понесенные им расходы, подлежащие оплате в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами была отклонена за недоказанностью их понесения в связи с исполнением договора.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Рос
