Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 11АП-15354/13

город Самара

10 октября 2013 г.

Дело N А55-9325/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК "АиР" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2013 года по делу А55-9325/2013 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнКом" (ОГРН 1086320007707, ИНН 6322042180)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "АиР" (ОГРН 1126320005525, ИНН 6321288536)

о взыскании 8 202 205 руб. 97 коп.,

с участием:

от истца - Давлятшин М.Р. доверенность от 10.01.2013 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнКом" с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "АиР" о взыскании 8 202 205 рублей 97 копеек, в том числе 7 949 929 рублей 82 копейки - задолженность по договору N 46-18 от 17.09.2012, 252 276 рублей 15 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "СК "АиР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнКом" взыскано 8 202 205 руб. 97 коп., в том числе 7 949 929 рублей 82 копейки основного долга и 252 276 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 69 011 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "АиР" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель считает на то, что истец работы выполнило некачественно, следовательно основания для их оплаты отсутствуют. Также, заявитель ссылается на статью 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 17.09.2012 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 46-18, по которому истец обязался выполнить работы по строительству и монтажу внеплощадочных сетей и сооружений водоснабжения и канализации Bl, В2, К1Н, К2Н на объекте: "Проектирование объектов инженерной инфраструктуры ОЭЗ муниципального района Ставропольский", а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N N АКТ 60-63 от 26.10.2012, NN АКТ 66-69 от 24.12.2012.

Доказательств некачественности выполненных работ, выполнения их с отступлением от условий договора в материалы дела не представлены.

Согласно п.2.3 договора окончательный расчет производится на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), а также выставленных субподрядчиком счетов. Указание на некое поступление на расчетный счет заказчика денежных средств правового значения иметь не может, т.к. во-первых, данное условие не конкретизировано, во-вторых, договор является двухсторонним, и никаких обязательств третьей стороны не оговаривает.

Истец выполнил все необходимые для возникновения у ответчика обязательств по оплате выполненных работ, условия. Работы выполнены, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны 26.10.2012 и 24.12.2012, акты о приемке выполненных работ также подписаны. Счета к оплате выставлены 26.10.2012 и 24.12.2010. Соответственно, обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика 24.12.2012.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2013 задолженность ответчика составляла 9 299 929,83 руб. Акт подписан обеими сторонами 01 марта 2013 года, ответчик в счет погашения задолженности перечислил 350 000,00 руб.

Соответственно, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляла 8 949 929,82 руб. 82 коп.

Неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства возлагает на должника обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика 24.12.2012. Период просрочки 123 дня (с 24.12.2012 по 26.04.2013). Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составила 8,25% (Указание Центрального Банка РФ от 13.09.2012 N 2873 - У). Проценты за указанный период составили 252 276 руб. 15 коп. До вынесения решения истец заявил об уменьшении размера иска до 8 202 205 руб. 97 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании долга и процентов за период с 24.12.2012 по 26.04.2013 в размере 252 276 руб. 15 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2013 года по делу А55-9325/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "АиР" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "АиР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов