Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 02АП-7071/13 (ключевые темы: уведомление - сточные воды - водоотведение - проценты за пользование чужими денежными средствами - отказ истца от иска)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 02АП-7071/13

г. Киров

08 октября 2013 г.

Дело N А28-2344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2013 по делу N А28-2344/2013, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Путиловой А.А., действующей на основании доверенности от 09.09.2013 N 18,

представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН 1084345012454)

к муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал" (ИНН: 4345148069, ОГРН 1064345115273),

о взыскании 8 064 414 рулей 75 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - истец, Общество) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал" (далее - ответчик, Компания) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 10.10.2006 N 41-4745 в сумме 7 595 052 рубля 68 копеек, а также 469 362 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2011 по 27.02.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по день фактического погашения долга ответчиком по ставке рефинансирования на дату принятия судом решения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать 1 538 139 рублей 97 копеек долга, 619 944 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2011 по 28.06.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 29.06.2013 по день фактического погашения долга ответчиком по ставке рефинансирования на дату принятия судом решения, уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2013 исковые требования открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять новый судебный акт.

По мнению Компании, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесенным при неправильно применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель оспаривает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в период с 26.12.2011 по 13.09.2012 действовала ставка рефинансирования - 8% годовых, следовательно, взысканы проценты в большем, чем предусмотрено законодательством, размере, кроме того, при расчете процентов и суммы долга не учтен взаимозачет от 01.03.2013 N 2 на сумму 462 287 рублей 86 копеек.

Истец заявлением от 02.10.2013 б/н отказался от иска в части процентов на сумму 11 324 рублей 00 копеек, просит производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска известны.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор на прием сточных вод от 10.10.2006 N 41-4745 с протоколом разногласий от 23.10.2006 (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предприятие обязуется принимать сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется оплатить оказанные услуги предприятию в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора учет количества сточных вод производится по показаниям измерительных приборов.

Согласно пункту 4.5 договора оплата за услуги водоотведения производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявленного предприятием, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия либо путем проведения зачета в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом днем оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

В силу пункта 9 договор действует с 01.10.2006 по 30.09.2007; по истечении срока действия договора считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если менее чем за месяц до окончания срока ни одна из сторон не предложит заключить договор в новой редакции (пункт 7.4 договора).

Для оплаты услуг по приему сточных вод за апрель 2011 года, за июль 2012 года, за период с сентября 2012 года по январь 2013 года истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 19, 22, 29, 34, 38, 42, 46, 50).

Объем услуг по водоотведению определен истцом на основании предоставленных ответчиком данных: письма о показаниях приборов учета от 29.04.2011 N 345, от 02.08.2012 N 715, от 02.10.2012 N 893, от 01.11.2012 N 979, от 03.12.2012 N 1089, от 29.12.2012 N 1182, от 04.02.2013 N 123 (л.д. 25, 32, 36, 40, 44, 48, 52).

Расчет стоимости отпущенных сточных вод произведен истцом по тарифам, утвержденным решениям правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 26.11.2010 N 41/2, от 29.11.2011 N 50/1, от 30.11.2012 N 49/4 (л.д. 53-57).

Между истцом и ответчиком произведен зачет требований за апрель 2011 года на сумму 2 895 371 рубль 94 копейки, 529 830 рублей 60 копеек, что подтверждается уведомлениями от 30.07.2012 N В-000000088, от 03.09.2012 N В-000000098 (л.д. 26-28); за июль 2012 года - на сумму 2 344 031 рубль 44 копейки (уведомление от 22.08.2012 N В-000000094 (л.д. 33); за сентябрь 2012 года на сумму 2 363 604 рубля 68 копеек (уведомление от 23.10.2012 N В-000000131 (л.д. 37); за октябрь 2012 года на сумму 2 390 700 рублей 69 копеек (уведомление от 19.11.2012 N В-000000143 (л.д. 41); за ноябрь 2012 года на сумму 2 382 828 рублей 78 копеек (уведомление от 18.12.2012 N В-000000164 (л.д. 45); за декабрь 2012 года на сумму 2 224 114 рублей 29 копеек (уведомление от 31.12.2012 N В-000000173 (л.д. 49).

Сумма долга с учетом частичной оплаты составляет 1 538 139 рублей 97 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате водоотведения истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 23.05.2006) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по приему сточных вод в заявленном периоде и объем услуг подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, которые ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что сумма долга подлежит уменьшению на сумму, указанную в уведомлении о зачете от 01.03.2013 N 2 (л.д. 120), был заявлен в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Учитывая, что доказательства вручения истцу уведомления о зачете от 01.03.2013 N 2 в материалы дела не представлены, суд правомерно признал требование истца о взыскании 1 538 139 рублей 97 копеек долга подлежащим удовлетворению.

До принятия данного постановления истец представил заявление, в котором отказался от части исковых требований на сумму 11 324 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем производство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу подлежит прекращению в части, связанной с отказом от иска, с отменой ранее принятого судебного акта.

С учетом принятия в заявленной части отказа истца от исковых требований довод о неправильном применении ставки рефинансирования при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами оценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом частичного отказа от требований) произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции в проверяемой исходя из доводов апелляционной жалобы части вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года исполнение по исполнительному листу АС N 005447943 от 12.08.2013, выданному Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-2344/2013, приостановлено до окончания производства по апелляционной жалобе. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого решения отпали.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454) от иска в части взыскания 11 324 (одиннадцати тысяч трехсот двадцати четырех) рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу N А28-2344/2013 в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения по делу N А28-2344/2013 изложить в следующей редакции:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273, юридический адрес: 610008, г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, 16-а) в пользу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454, юридический адрес: 610002, г. Киров, ул. Водопроводная, 21) 1 538 139 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 97 копеек долга и 608 620 (шестьсот восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2011 по 28.06.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 538 139 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 97 копеек начиная с 29.06.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 906 (шестнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 10 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454, юридический адрес: 610002, г. Киров, ул. Водопроводная, 21) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 415 (сорок шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 97 копеек, уплаченную по платежному поручению от 28.02.2013 N 000747.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2013 по делу N А28-2344/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А28-2344/2013 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева