Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 13АП-18341/13

г. Санкт-Петербург

10 октября 2013 г.

Дело N А21-11660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назяряном К.Р.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18341/2013, 13АП-18343/2013) ОАО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2013 г. по делу N А21-11660/2012 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Вороненко Людмилы Ивановны

к ОАО "Янтарьэнерго"

об обязании исполнить договор, взыскании упущенной выгоды

установил:

Индивидуальный предприниматель Вороненко Людмила Ивановна (ОГРНИП 3010392633700121, далее - Предприниматель Вороненко Л.И., истец) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, Театральная ул., д.34 ОГРН 1023900764832, далее - ОАО "Янтарьэнерго", ответчику) об обязании в срок до 01.07.2013 г. исполнить договоры технологического присоединения к электрическим сетям N В-187/06/09 от 01.12.2009 г., NВ-188/06/09 от 01.12.2009 г., взыскании упущенной выгоды в размере 271527 руб. 78 коп., пени в размере 23158 руб. 87 коп. (с учетом уточнений иска в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.06.2013 г. суд обязал ОАО "Янтарьэнерго" исполнить п. 2.2.3, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 договора технологического присоединения к электрическим сетям от 01.12.2009 г. N В-187/06/09, и п. 2.2.3, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 договора технологического присоединения к электрическим сетям от 01.12.2009 г. N В-188/06/09, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Предприниматель Вороненко Л.И. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования полностью. Предприниматель считает ошибочным вывод суда о том, что истцом не доказано наличие реальной возможности заключить договоры аренды.

ОАО "Янтарьэнерго" также обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Общество указывает на то, что Предприниматель не выполнила свои обязанности, предусмотренные п.7 технических условий и ТУ N В-241/09, ТУ N В-239/09.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, на основании заключенных сторонами 01.12.2009 г. договоров технологического присоединения к электрическим сетям N В-187/06/09, N В-188/06/09 от 01.12.2009 г. (далее - договоры) ОАО "Янтарьэнерго" обязалось в срок до 09.06.2011 г., 10.06.2011 г. осуществить технологическое присоединение электроустановок Предпринимателя Вороненко Л.И. к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго" после исполнения сторонами обязательств, перечисленных в разделах 2,3 договора.

Объектом подключения по договору N В-187/06/09 является торговый павильон, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Пушкина, д. 1, с заявленной мощностью 15 кВт третьей категории надежности, по договору N В-188/06/09 - нежилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Дачная, д. 1, с заявленной мощностью 15 кВт третьей категории надежности.

Согласно п.12.1, 18 (е) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей - индивидуальных предпринимателей к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно осмотр присоединяемых электроустановок заявителя, включая вводные распределительные устройства, должен осуществляться сетевой организацией с участием заявителя, с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя, при этом осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств не требуется.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Предприниматель ссылается на то, что ею исполнены обязательства по договорам в соответствии с разделами 2.1 и техническими условиями - приложениями. Заявлениями N N ЯЭ/ЦОК/2041, ЯЭ/ЦОК/2042 Предприниматель уведомила Общество о выполнении обязательств заказчика по договорам 31.05.2013 г. и необходимости проверки исполнения обязательств.

Оценив представленные в деле доказательства, в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Предприниматель выполнила п. 2.1.2 - 2.1.8 договоров, тогда как ОАО "Янтарьэнерго" свои обязательства по договорам не выполнило.

Установив, что в указанные в договорах сроки ОАО "Янтарьэнерго" не выполнило обязательства, предусмотренные п.п. 2.2.3, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 договоров, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя об обязании Общества осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Янтарьэнерго" о том, что Предпринимателем не выполнены п.7 технических условий и все обязательства, указанные в ТУ N В-241/09, ТУ-239/09, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные. Материалами дела подтверждается, что Предприниматель выполнила свои обязательства по договорам полностью.

Ссылки ОАО "Янтарьэнерго" на то, что решение суда является заведомо неисполнимым, поскольку для осуществления технологического присоединения необходимо исполнение по договорам обеими сторонами договора, не принимается апелляционным судом, поскольку как указано выше, Предприниматель свои обязательства выполнила.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по договорам.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При определении упущенной выгоды должны учитываться принятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Расчет убытков должен быть документально подтвержден.

По смыслу приведенных нормативных положений, предоставляя заинтересованному лицу льготный режим доказывания размера упущенной выгоды (приравнивая таковой к доходам нарушителя), закон не освобождает кредитора от обязанности подтверждения иных юридически значимых обстоятельств, как то противоправность поведения кредитора, наличие убытков в виде упущенной выгоды и причинной связи между правонарушением и неполученными доходами.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств наличия реальной возможности заключить договоры аренды, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска в части имущественных требований и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ОАО "Янтарьэнерго" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2013 г. по делу N А21-11660/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, ул. Театральная, д.34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130) из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина