Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-29065/13 (ключевые темы: аккредитация - органы по сертификации - испытательные лаборатории - подтверждение соответствия - порядок проведения проверок)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-29065/13

г.Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-42506/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Макс Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июля 2013 года по делу N А40-42506/2013 судьи Кузина М.М. (149-403)

по заявлению ООО "Макс Групп" (ОГРН 1127746730121, 119021, г.Москва, Олсуфьевский пер., дом 2/4)

к Федеральной службе по аккредитации

о признании незаконным бездействия

третье лицо: ОАО "ВНИИС"

при участии:

от заявителя:	Истомин А.В. по дов. от 24.06.2013, N б/н;
от ответчика:	Коротаева О.А. по дов. от 30.07.2013, N 26; Афанасьева Е.Н. по дов. от 30.07.2013, N 29;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО "Макс Групп" (далее - Общество) о признании незаконным бездействия Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация), выраженного в непринятии решения об аккредитации Общества в качестве органа по сертификации продукции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявление удовлетворить. В обоснование этого указывается, что срок для проведения проверки истек, однако Федеральная служба по аккредитации как контрольный орган не проявила возложенных на него функций по оценке и контролю действий. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что именно на Росаккредитации, в соответствии с Правилами аккредитации, возложена обязанность по контролю и осуществлению проведения аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия.

Представитель ОАО "ВНИИС" в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Росаккредитации поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "МаксГрупп" 15.10.2012 обратилось в Федеральное агентство по аккредитации с заявлением об аккредитации в качестве органа по сертификации продукции.

Заявление об аккредитации в качестве органа по сертификации продукции ООО "МаксГрупп" поступило в Росаккредитацию 17.10.2012 (вх. N 14058).

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет проведение аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия (за исключением отверждения соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (работ, услуг), сведения о которой вставляют государственную тайну, продукции (работ, услуг) и объектов, для которых устанавливаются требования, связанные с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии) (пункт 5.1.1.1).

На момент подачи заявления порядок и сроки осуществления данного вида аккредитации определялись Положением об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 163 (далее - Положение об аккредитации).

Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 163 утратило силу 19 октября 2012 года в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 602, которым утверждены Правила аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации (далее - Правила аккредитации).

При этом постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.201 N 602 не предусматривало каких-либо переходных положений, а также специальных норм о действии указанного нормативного правового акта во времени

Вместе с тем, и Положение об аккредитации (пункт 15), и Правил аккредитации (пункты 17, 23, 29) предусматривают, что решение об аккредитации или об отказе в аккредитации заявителя принимается Федеральной службой аккредитации на основании результатов проверки представленных заявителе документов, а также проверки заявителя по месту осуществления деятельности на соответствие критериям аккредитации.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, что законодательное определение критериев аккредитации, а также обязанности проведения проверки заявителя критериям аккредитации обусловлено необходимостью подтверждения их компетенции по выполнению работ по оценке соответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов. В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Таким образом, надлежащая экспертная проверка соответствия заявителя критериям аккредитации служит обеспечению безопасности выпускаемой на территории Российской Федерации продукции.

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с решением Рабочей комиссии по аккредитации от 08.11.2012 (протокол N 22) представленные ООО "МаксГрупп" заявление и комплект документов направлены Росаккредитацией в ОАО "ВНИИС" для проведения работ по проверке соответствия заявителей критериям аккредитации (письмо Росаккредитации от 14.11.2012 N 6088/02-1).

Письмом ОАО "ВНИИС" от 28.01.2013 N 3-102/1-74 (вх. N 2849 от 29.01.2013) в Росаккредитацию представлено экспертное заключение по итогам экспертизы заявления и документов, представленных ООО "МаксГрупп" на аккредитацию в качестве органа по сертификации продукции.

Согласно указанному экспертному заключению документы, представленные ООО "МаксГрупп" не отвечают требованиям, предъявляемым к органам по сертификации в ГОСТ Р ИСО/МЭК 65-2000 "Общие требования к органам по сертификации", а также критериям аккредитации, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 163.

Одновременно в Росаккредитацию поступила информация о том, что ООО "МаксГрупп" не оплатила услуги ОАО "ВНИИС" по проверке соответствия заявителя критериям аккредитации. В связи с этим представленное ОАО "ВНИИС" экспертное заключение не могло рассматриваться как объективное.

На протяжении двух недель после поступления указанной информации от ОАО "ВНИИС" федеральными государственными гражданскими служащими Росаккредитации предпринимались попытки связаться с представителями ООО "МаксГрупп", в целях выяснения объективности и полноты представленного ОАО "ВНИИС" экспертного заключения.

На основании информации от ОАО "ВНИИС" об отсутствии оплаты предоставленной необходимой и обязательной услуги по проверке соответствия заявителя критериям аккредитации Федеральной службой по аккредитации 13.02.2013 было принято решение о возврате поданных ООО "МаксГрупп" заявления и комплекта документов (письмо Росаккредитации от 13.02.2013 N 1003/02-1) в связи с окончанием срока предоставления государственной услуги. При этом отмечаем, что ни Положение об аккредитации, ни Правила аккредитации не предусматривают такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги по аккредитации, как уклонение заявителя от прохождения процедуры аккредитации.

Только 15 апреля 2013 г. Федеральной службе по аккредитации стало известно о том, что до указанного времени ООО "МаксГрупп" оставалось в неведении о результатах рассмотрения его обращения.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения и разрешения сложившейся ситуации, Федеральной службой по аккредитации 23.04.2013 и 30.04.2013 проведены совещания с представителями ОАО "ВНИИС" и ООО "МаксГрупп" (протоколы N 02-1-СМ/22-пр и N 02-СМ/23-пр).

На совещании, состоявшемся 30.04.2013 представителями ООО "МаксГрупп" была высказана заинтересованность в продлении процедуры аккредитации и сформулировано предложение о проведении выездной оценки 05.06.2013.

20.05.2013 Федеральной службой по аккредитации издан приказ N 1830 о проведении выездной оценки ООО "МаксГрупп".

Суд установил, что после проведения выездной оценки соответствия ООО "МаксГрупп" критериям аккредитации и представления ОАО "ВНИИС" необходимых документов, Федеральной службой по аккредитации издан приказ от 28.06.2013 N А-2168 об отказе в аккредитации ООО "МаксГрупп".

Автор апелляционной жалобы указывает, что срок для проведения проверки истек, однако Федеральная служба по аккредитации как контрольный орган не проявила возложенных на него функций по оценке и контролю действий, а также не дала надлежащей правовой оценки действиям ОАО "ВНИИС", тем самым фактически неправомерно затянув сроки проведения проверки соответствия. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что именно на Росаккредитации, в соответствии с Правилами аккредитации, возложена обязанность по контролю и осуществлению проведения аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия.

Вместе с тем, в силу системного толкования ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, бездействие - это не совершение в определенные сроки действий, предусмотренных законом.

В рассматриваемом же случае, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Росаккредитация принимала меры к рассмотрению заявления заявителя, в результате которых принято решение об отказе в аккредитации.

Действительно, как указывает заявитель, Росаккредитацией нарушены сроки по принятию решения по заявлению Общества, однако это соответствовало интересам самого заявителя, поскольку ему предоставлялась дополнительная возможность подтвердить свое соответствие критериям аккредитации.

Из обстоятельств дела судебная коллегия также не усматривает, как именно бездействие ответчика по выполнению возложенной на него государственной функции нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны Росаккредитации, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции не влияют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июля 2013 года по делу N А40-42506/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко