Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2008 г. N 3686/08 Поскольку в материалах дела имеются две редакции одного и того же договора, направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость проверки достоверности представленных доказательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2008 г. N 3686/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орскнефтеснаб" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2008 по делу N А47-2361/2007-11ГК Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Орскнефтеснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Директ-Мейл" о взыскании 579 726 рублей 40 копеек задолженности по договору о переводе долга от 20.05.2005 N 35.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 17.07.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2008 решение от 17.07.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Орскнефтеснаб" просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость проверки достоверности представленных доказательств с учетом того обстоятельства, что сторонами в материалы дела представлены две редакции одного и того же договора от 20.05.2005 N 35.

За пределы полномочий, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вышел, решения по существу дела не принимал.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права приводить свои доводы, в том числе содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-2361/2007-11ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова