Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 20АП-5996/13

г. Тула

7 октября 2013 г.

Дело N А62-1684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (город Смоленск, ОГРН 1036758307332, ИНН 6731042110) - Крюкова О.Э. (решение от 05.10.2012), Кураченковой Л.С. (доверенность от 25.09.2013), от ответчика - администрации города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) - Базеевой Н.Л. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2013 по делу N А62-1684/2013 (судья Печорина В. А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения от 25.10.2006 N 2515/06 (т. 1, л. д. 5), а именно:

- изложении пункта 1.2 в редакции: "Размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, утвержденным решением Смоленского городского совета от 27.02.2004 N 806 "Об утверждении порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности";

- изложении пункта 3.1 в редакции: "Сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на срок действия договора";

- изложении пункта 3.3 в редакции: "Размер арендной платы, установленный в пункте 3.1 договора может быть изменен арендодателем, но не чаще одного раза в год, в соответствии с утверждённым Смоленским городским советом решением от 26.04.2002 N 312 "Об утверждении "Положения о владении, пользовании, распоряжении муниципальным имуществом г. Смоленска" и в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского совета от 27.02.2004 N 806 с изменениями от 30.06.2004 и 30.11.2004 (в редакции решений Смоленского городского совета от 30.06.2004 N 883, от 30.11.2004 N 939, от 30.06.2006 N 317, от 23.10.2009 1263, от 30.11.2009 N 1301, с изменениями, внесенными решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2006 N А62-1885/05, решением Смоленского городского совета от 28.03.2008 N 846);

- изложении пункта 3.2 в редакции: "НДС как сумма арендной платы с учётом налога";

- изложении пункта 1.1.2 в редакции: "Срок действия договора устанавливается с 09.11.2009 по 01.11.2058".

Решением суда от 30.07.2013 (т. 1, л. д. 124) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения договора.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на допущенные арендодателем существенные нарушения условий договора, что, по его мнению, является основанием для внесения в него изменений. Указывает, что ввиду неуказания в договоре конкретного нормативного правового акта, на основании которого осуществляется расчет арендной платы, администрация определяет последнюю в нарушение решения Смоленского городского совета от 27.02.2004 N 806. Считает, что НДС должен являться частью арендной платы, а не уплачиваться сверх нее. Заявляет об отсутствии в договоре документального обоснования срока его действия, в то время как законодательством не установлен срок аренды для помещений, занимаемых медицинскими учреждениями, к которым истец относит себя.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что при заключении договора, а также дополнительных соглашений все условия согласовывались сторонами, истцу направлялся расчет арендной платы, который содержал формулу расчета годовой арендной платы за объект недвижимого имущества. Ссылается на установленную статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность арендатора самостоятельно производить уплату НДС в бюджет, а потому заявляет, что соответствующее условие договора об этом не противоречит закону.

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.10.2006 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 2515/06 аренды нежилого помещения, площадью 256,7 кв. метров, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 9 для использования под аптеку (т. 1, л. д. 11).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 17.12.2007.

Срок действия договора определен сторонами с 01.11.2006 по 31.12.2009 (пункт 1.1.2 договора).

Соглашением от 09.11.2009 (зарегистрировано в УФРС 26.04.2010) об изменении условий договора срок действия договора продлен до 01.07.2015 (т. 1, л. д. 19).

Пунктом 2.2.1 договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 3 договора установлено, что стороны согласовали размер, а также порядок уплаты арендной платы и определили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца. Сумма арендной платы устанавливается на срок, определенный в пункте 1.1.2 договора, но не более чем на 1 год. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке.

Письмом от 12.04.2013 (т. 1, л. д. 70) общество обратилось в администрацию с предложением о внесение изменений в договор аренды.

Письмом от 08.05.2013 N 3-2202 администрация отказала в изменении условий договора аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это реально предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу изложенного, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 статьи 451 Кодекса оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (постановление Президиума высшего Арбитражного Суда от 13.04.2010 N 1074/10).

Условия договора аренды о порядке исчисления арендной платы, ее изменении, сроке действия договора подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обстоятельств.

Поскольку стороны, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу изменения договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подп. 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод заявителя о неправомерности невключения НДС в сумму арендной платы не заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Понятие "налоговые агенты" содержится в статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное понятие идентично как по отношению к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, так и по отношению к юридическим лицам. В данной статье также указано на обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с сумм доходов, выплачиваемых арендодателю, возлагается на арендаторов. В данном случае арендатор вступает в отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений.

Стороны в условиях договора аренды (с последующими соглашениями к нему) сумму налога не включили в арендую плату, подлежащую перечислению арендодателю, поскольку согласовали условие, согласно которому арендатор самостоятельно производит исчисление и перечисление налога в бюджет, выполняя функции налогового агента, что полностью соответствует положениям пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.01.2011 N 10067/10.

Порядок определения арендной платы указанным образом соответствует и положениям части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в данной правовой норме форм арендной платы и иных форм оплаты аренды.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2013 по делу N А62-1684/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова