Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-29106/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А40-62370/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу РО ФСФР России в СЗФО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года по делу N А40-62370/2013 (152-538),

по заявлению РО ФСФР России в СЗФО

к ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, 107078, г.Москва, Орликов пер., д.5, стр.3)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе ( далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Группа Ренессанс страхование" (далее - общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2013 отказано в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что административным органом не доказано наличие события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения.

Представитель административного органа и представитель Общества в судебное заседание не явились При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 16.08.2013), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и произвести замену заявителя по настоящему делу - Региональное отделение ФСФР России в СЗФО на правопреемника Банк России.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФСФР России в СЗФО, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, в связи с поступлением в РО ФСФР России в СЗФО обращения гражданина Асланова М.А. (далее - Страхователь) в действиях страховой организации ЗАО "ГУТА-Страхование" (далее - Страховщик) выявлены нарушения требований пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), выразившиеся в неисполнении требований п. 11.11 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО "ГУТА-Страхование" от 19.02.2010 N 49 (далее- Правила страхования) в части срока осуществления страховой выплаты.

Согласно статье 32 Закона N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона N 4015-1 предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из материалов дела следует, что 02.03.2012 между Страхователем и Страховщиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства N ГС57-ТС11/000026 (далее - Договор) на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО "ГУТА-Страхование" от 19.02.2010 N 49 (далее -Правила страхования).

Застрахованное транспортное средство - КАМАЗ 61115, г.н.з. Р 405 PC 98.

Срок действия договора - с 05.03.2012 по 04.03.2013.

Договор заключен по рискам: "Повреждение транспортного средства", "Хищение транспортного средства". Страховая сумма по рискам "Повреждение транспортного средства", "Хищение транспортного средства" составляет 1 000 000 рублей.

По Договору Выгодоприобретатель указан в Особых условиях: Выгодоприобретателем по рискам "Ущерб" на условиях "полной гибели", "Угон" и "Хищение" является ООО "ПромСервисБанк".

10.10.2012 произошёл страховой случай в рамках Договора по риску "Хищение транспортного средства".

При анализе представленных Страховщиком документов (информации) установлено, что Страховщиком допущено нарушение пункта 11.11 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 11.10 Правил страхования, После предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Срок принятия решения Страховщиком может быть увеличен в соответствии с пунктом 11.17. Правил страхования. При этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя об увеличении срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 11.6 Правил страхования, при наступлении страхового события по риску "Хищение ТС" для принятия Страховщиком решения о признании события страховым случаем и выплаты страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) помимо выполнения обязанностей, указанных в пунктах 9.2-9.3 Правил страхования, обязан обеспечить выполнение пункта 11.6.1 Правил страхования.

В соответствии с п. 11.11 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта.

Заявление N 4305/12 о страховом событии Аслановым М.А. подано 11.10.2012; документы, по страховому случаю, в соответствии с пунктами 9.3, 11.6.1 Правил страхования, необходимые для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), представлены в полном объеме 23.01.2013.

Решение об увеличении срока принятия решения Страховщиком не принято, уведомление в адрес Асланова М.А. Страховщиком в соответствии с пунктом 11.17 Правил страхования, об увеличении срока выплаты страхового возмещения не направлено.

Страховые акты N 0216835-12 КАСКО, N 0216835/1-12 КАСКО о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения по страховому случаю утверждены генеральным директором ЗАО "ГУТА-Страхование" Коршуновым В.Ф. 06.03.2013.

Срок выплаты страхового возмещения в размере 1 000 000,00 рублей в соответствии с пунктом 11.11 Правил страхования - 28.03.2013.

Страховая выплата в размере 927 700,00 рублей произведена на расчетный счет Выгодоприобретателя, а именно ООО "ПромСервисБанк", 28.03.2012, что подтверждается платежным поручением N 1580.

Согласно представленным Страховщиком документам, страховая выплата в срок, установленный пунктом 11.11 Правил страхования, произведена частично, в размере 927 700,00 рублей.

Страховая выплата в размере 72 300,00 рублей произведена на расчетный счет Выгодоприобретателя, а именно ООО "ПромСервисБанк", 12.04.2013, что подтверждается платежным поручением N 1856, то есть с нарушением срока выплаты, установленного Правилами страхования.

Таким образом, в нарушение пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пункта 11.11 Правил страхования, Страховщик осуществил страховую выплату с нарушением срока.

По факту указанного нарушения, в отсутствии полномочного представителя общества начальником территориального отдела по Мурманской области РО ФСФР России в СЗФО Харченко В.В., в отношении ЗАО "ГУТА-Страхование" составлен протокол от 15.05.2013 N 72-13-400/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

телеграммой от 25.04.2013 г. N 72-13-ТЦ-17/7854, однако, как следует из уведомления о получении телеграммы от 29.04.2013 г. Общество от принятия телеграммы отказалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия наличие события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции и считает их ошибочными в силу следующего.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования и иных предусмотренных федеральными законами случаев) интересов юридических лиц, а также физических лиц - резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что субъекты страхового дела обязаны: соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований страхового законодательства, подтверждается материалами административного дела, в том числе, заявлением Асланова М.А., протоколом об административном правонарушении от 15.05.2013 N 72-13-400/ПР-АП.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. На отношения в сфере страховой деятельности не распространяется действие Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные РО ФСФР России в СЗФО при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, ООО "Группа Ренессанс Страхование" не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В настоящем случае, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права потребителя Асланова М.А. и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является 15.04.2013( л.д.14).

Таким образом, судом апелляционной инстанцией не пропущен срок привлечения ЗАО "ГУТА-Страхование" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь ч.4(1) ст.206, ст.ст.48, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Осуществить процессуальное правопреемство, заменив РО ФСФР России в СЗФО на Банк России.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года по делу N А40-62370/2013 отменить.

Привлечь ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН :1027700357244, юридический адрес:107078, г.Москва, Орликов переулок, д.5, строен. 3 ) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ЗАО "ГУТА-Страхование" наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина Э.В. Якутов