Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 11АП-15456/13

г. Самара

09 октября 2013 г.

Дело N А65-7343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 года по делу N А65-7343/2013 (судья Адеева Л.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Хусаенова Рашита Раифовича (ИНН 165700004804, ОГРНИП 304166011900314), Республика Татарстан, г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити", Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и устранении нарушенных прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хусаенов Рашит Раифович (далее - ИП Хусаенов Р.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным выраженного в письме от 06.02.2013 N 2237 отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, ответчик), в предоставлении предпринимателю преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений 1 этажа N 19, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 32а, 35, общей площадью 113,1 кв.м., находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, д.33А; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем совершения в месячный срок действий по реализации ИП Хусаенову Р.Р. нежилых помещений 1 этажа N 19, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 32а, 35, общей площадью 113,1 кв.м., находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, д.33А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие у предпринимателя преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, просит отменить решение суда от 19.07.2013, принять по делу новый судебный акт.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем 01.02.2003 заключен с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Казани договор аренды коммунального имущества N 5324-8 в соответствии с которым он является арендатором помещений площадью 324,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: РТ, г.Казань, ул.Дементьева, д.33а ( т.2 л.д.8-11). Согласно договора аренды N 45324-92 от 01.05.2006 г., заключенного с КЗИО г.Казани (т. 1 л.д.19-20) с 01 мая 2006 г. предприниматель является арендатором нежилых помещений с N 1 по N 5, N 1а, N 2а, N 3а, N 4а, N 6, N 7, N 8 и N 8а на первом этаже здания и N 1, N 2, N 2а, с N 3 по N 11 подвала, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Дементьева, д.33а, литер 1,, где площадь арендуемых помещений составила 444,9 кв.м.

В дальнейшем, арендуемые заявителем нежилые помещения были внесены ответчиком в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", в результате чего, последним с заявителем были заключены договора аренды нежилого помещения N 874-К от 01.08.2009 г. (л.д.46-51), и N 1 231-К от 01.08.2010 г. (л.д.56-61).

Впоследствии, использование нежилыми помещениями первого этажа с измененными номерами N N 19, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 32а, 35 и уменьшенной до площадью 113,1 кв.м. осуществлялось заявителем по договору аренды городского имущества N 695-Д от 16.03.2009 г. (т. 1 л.д. 23-28) заключенному с ОАО "Миллениум Зилант-Сити", с последующим продлением аренды по договорам аренды нежилого помещения N 1158-Л от 01.04.2010 г. (т.1 л.д. 33-38) и N 1457-Л от 01.06.2011 г. (т.1 л.д. 45-50) в связи с передачей ответчиком арендуемых заявителем указанных помещения в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити".

В соответствии с мировым соглашением от 27.10.2011 г. (пункт 163 мирового соглашения) право собственности на помещения в составе испрашиваемых помещений, было восстановлено за муниципальным образованием города Казанью.

В связи с возвратом вышеуказанных помещений в муниципальную собственность, КЗИО г.Казани с предпринимателем было составлено дополнительное соглашение N 1 от 28.11.2011 г. к договору аренды нежилого помещения N 1457-Л от 28.11.2011 г. (т.1 л.д.56-57), по которому арендодателем выступил КЗИО г.Казани, срок пользования помещениями установлен до 30.04.2013 г.

Предприниматель обратился в КЗИО г.Казани с письмом вх. N 297/кзио-вх/02 от 22.01.2013 г. (л.д.58) о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений, на основании Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 06.02.2013 г. исх. N 2237/кзио-исх (л.д.59-60), ответчик отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений. В качестве оснований отказа КЗИО г.Казани указал, то, что арендуемые заявителем помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика не соответствует указанному Закону, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Положениями статьи 3 указанного Закона субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (1); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, а в случае, предусмотренном ч.2 ст. 9 Закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (2); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (3); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (4). Соответственно, арендуемое имущество может быть приватизировано хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности, определенных в Законе исчерпывающим образом (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 г. N 134).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Согласно части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Пунктом 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

КЗИО г.Казани не оспаривается, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" критериям относительно ограничений по численности работников, выручке, что подтверждается и представленным заявителем сведениям о среднесписочной численности работников.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Площадь спорного имущества, находящегося у заявителя в аренде, не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 г. N 79-ЗРТ с изменениями от 14.10.2010 г. Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, установленные статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Из анализа оспариваемого отказа, отзыва ответчика следует, что основанием для отказа в реализации заявителем своего преимущественного права, явилось то обстоятельство, что арендуемое предпринимателем имущество выбывало из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ и в соответствии с этим не может быть приватизировано.

Судом установлено, что действительно, арендуемое предпринимателем помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Казань, передавалось в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити", что подтверждено ответчиком.

Однако, впоследствии, нежилые помещения первого этажа, находящиеся по адресу: г.Казань, ул.Дементьева, д.33а, литер 1, возвращены в муниципальную собственность, что не отрицается ответчиком.

Следовательно, довод о том, что имущество выбывало из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159 -ФЗ и, в частности, частей 2, 3 и 4 ст. 9 (01.01.2009 г.), послуживший основанием для отказа в реализации арендуемого имущества, является несостоятельным, тем более, что, как указывает сам ответчик в своем письме, переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (ч.1 ст. 617 ГК РФ), и не затрагивает прав арендатора.

В соответствии с ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако ответчиком не доказана законность оспариваемого отказа.

Других оснований для отказа в реализации заявителем преимущественного права, КЗИО г.Казани не приведено.

Ответчик не оспаривает, что задолженность по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у заявителя отсутствовала. Какие-либо доказательства наличия у предпринимателя задолженности по арендной плате ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что спорное помещение не находилось у заявителя в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, правомерно признаны судом несостоятельными.

Согласно договору аренды коммунального имущества N 5324-8 от 01.02.2003 г. заявитель арендовал помещение, расположенное по адресу г. Казань, ул. Дементьева, д.33А, 1 этаж с N14 по N18, с N30 по N31, инв. 10.127, подвал с N 4, с N 6 по N 16 общей площадь 324,5 кв.м., инвентарный N 10.127. Инвентаризационный план арендуемой площади прилагается. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома площадь подвала составила 253,9 кв.м., площадь 1 этажа - 70,6 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.06.2005 г. к данному договору аренды занимаемая заявителем площадь изменена до общей площади 444,9 кв.м., из которой 1 этаж составляет с N 1 по N5, N 1А, N 2А, N3А, N4А, N6, N7, N8, "8А, подвал - N1, N2, N2А, с N3 по N11. Инвентарный N 10127.

По договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 5324-92 от 01.05.2006 г. арендуемая заявителем площадь составляет 444,9 кв.м. и составляет по 1 этажу с N1 по N5, N 1А, N2А, 3А, N4А, N6, N7, N8, N8А, подвал - N1, N2, N2А, с N 3 по N 11, инвентарный N 10127. Согласно инвентарному плану данного помещения занимаемая площадь территориально не изменилась, а увеличилась за счет дополнительно арендуемого помещения.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения N 695-Л от 16.03.2009 г., заключенного заявителем с ОАО "Миллениум Зилант-Сити" арендуемая площадь уменьшилась до 113,1 кв.м., 1 этаж - N 19, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 32а, 35. Согласно приложению 1 к договору аренды от 16.03.2009 г. занимаемая заявителем площадь территориально не изменилась.

Согласно условиям договора аренды нежилого помещения N 1 158-Л от 01.04.2010 площадь арендованного помещения не изменилась.

Таким образом, заявителем соблюден п.п 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ и арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Ответчиком, на которого в силу ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ возлагается обязанность доказывания обоснованности обжалуемого отказа обратного не доказано. Доказательств отсутствия арендных прав на спорные помещения ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заявителя преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Комитета, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 года по делу N А65-7343/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов