Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 15АП-14400/13

город Ростов-на-Дону

09 октября 2013 г.

дело N А53-5758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостанция"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-5758/2013

по иску Администрации Красносулинского района Ростовской области

(ОГРН 1036148002582 ИНН 6148005890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автостанция"

(ОГРН 1106177000632 ИНН 6148559546),

при участии третьего лица: Фонд местного развития Красносулинского района Ростовской области,

о взыскании 720 984 руб. 23 коп. задолженности, процентов за пользование

чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красносулинского района Ростовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автостанция" (далее - ООО "Автостанция", ответчик), третье лицо: Фонд местного развития Красносулинского района Ростовской области, о взыскании 720 984 руб. 23 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.07.2013 взысканы с ООО "Автостанция" в пользу Администрации Красносулинского района Ростовской области 650 000 руб. задолженности по договору N 15.09.201110/2011-РИ, 70 984 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд обязал ООО "Автостанция" перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет Фонда местного развития Красносулинского района Ростовской области по следующим реквизитам: Фонд местного развития, 346350, г. Красный Сулин Ростовской области, ул. Ленина, 11, ОГРН: 1026102158642; ИНН/КПП 6148011333/614801001; р/с 40703810709020000423 (для погашения процентов за пользование займом), р/с 40703810809020010423 (для погашения основной суммы займа) в филиале "Ростовский" ОАО "ОТП Банк", г. Гуково; БИК 046036297; к/с 30101810900000000297 в РКЦ г. Красный Сулин ИНН/КПП: 7708001614/614443001; ОГРН: 1027739176563.

Взыскал с ООО "Автостанция" в доход федерального бюджета 17 419 руб. 68 коп. государственной пошлины.

ООО "Автостанция" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, и просило отменить решение суда от 22.07.2013, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Администрации Красносулинского района Ростовской области в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 15.09.2011 между Администрацией Красносулинского района Ростовской области (администрация), Фондом местного развития Красносулинского района Ростовской области (фонд) и ООО "Автостанция" (работодатель) был заключен договор N 10/2011-РИ займа на организацию дополнительных рабочих мест, в соответствии с условиями которого администрация обязалась предоставить работодателю из средств реинвестирования целевой заем в размере 1 000 000 руб. для создания 4 рабочих мест при реализации проекта "Открытие магазина по продаже автозапчастей".

Целевой займ по настоящему договору предоставляется на срок 1 год, обусловленный подписанным обеими сторонами графиком возврата займа, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение) (пункт 1.4 договора).

Возврат займа и процентной ставки за пользование займом в размере 10,0% годовых осуществляется на расчетный счет фонда, указанный в настоящем договоре. Сумма займа или ее часть считается возвращенной Администрации в момент зачисления соответствующих денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет фонда (пункт 1.5 договора).

Платежным поручением N 70 от 04.10.2011 Администрацией Красносулинского района на счет ООО "Автостанция" были перечислены денежные средства в объеме 1 000 000 руб.

Как усматривается из графика целевого займа на создание дополнительных рабочих мест, который является неотъемлемой часть договора N 10/2011-РИ займа на организацию дополнительных рабочих мест от 15.09.2011, срок возмещения займа начинается с октября 2011 года и заканчивается в октябре 2012 года.

Ответчиком предоставленная по указанному договору сумма займа погашена частично в размере 350 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения N 310 от 20.11.2012 на сумму 100 000 руб., N 324 от 28.11.2012 на сумму 200 000 руб., N 32 от 06.02.2013 на сумму 50 000 руб.

Пунктом 2.1 договора N 10/2011-РИ займа на организацию дополнительных рабочих мест от 15.09.2011 предусмотрено, что администрация имеет право при наличии непогашенной задолженности по займу сроком свыше 30 дней взыскать предоставленные по настоящему договору заемные средства, а также плату за пользование ими в судебном порядке.

Поскольку задолженность ООО "Автостанция" по спорному договору в размере 650 000 руб. подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации Красносулинского района Ростовской области о взыскании с ответчика задолженности в сумме 650 000 руб. в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2013 в сумме 70 894 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пунктом 4.3 договора N 10/2011-РИ от 15.09.2011 предусмотрено, что в случае, когда работодатель не возвращает в срок сумму займа или ее часть, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком России на день фактического зачисления денежных средств на расчетный счет Фонда местного развития, указанный в настоящем договоре, за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен и подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует нормам статьи 395 ГК РФ, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 894 руб. 23 коп.

Доводы ответчика о том, что правом контроля своевременности возврата заемных средств и направления уведомления о сроках возврата заемных средств и процентов за пользование средствами обладает Фонд местного Развития, а не Администрация Красносулинского района Ростовской области, а, следовательно, Администрация Красносулинского района Ростовской области не наделена правом взыскания с ООО "Автостанция" сумм по спорному договору займа, судом первой инстанции верно отклонены по следующим основаниям.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрация Красносулинского района является как получателем, так и распорядителем полученных из федерального бюджета средств, в связи с чем и был заключен трехсторонний договор, условия которого содержали элементы займа.

Обязанность по возврату денежных средств, предусматривалась условиями спорного договора, в том числе пунктами 1.4.-1.6. договора и графиком возмещения, в Фонд местного развития, как специализированной организации, полученных ООО "Автостанция" средств государственной поддержки.

Участие в спорных правоотношениях Фонда местного развития признано судом легитимным в силу его специальной правосубъектности, как органа аккумулирующего целевые денежные средства, и в силу его прав и обязанностей, определенных договором, как, фактически, администратора поступлений возвращаемых заемных средств.

Так, в частности, согласно пункту 1.5 договора возврат займа и других предусмотренных настоящим договором платежей осуществляется на расчетный счет Фонда местного развития, указанный в настоящем договоре. В соответствии с указанным пунктом договора сумма займа, или ее часть, считается возвращенной Администрации в момент зачисления соответствующих денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет Фонда местного развития.

Таким образом, по условиям договора Фонд местного развития назван в качестве субъекта получения платежа, а не лицом, наделенным правом взыскания с ООО "Автостанция" сумм по спорному договору займа, как полагает ООО "Автостанция".

Доводы апеллянта о том, что договор займа носит длящийся характер и у истца не возникло права на взыскание основной суммы займа в судебном порядке, а также о том, что Администрация Красносулинского района Ростовской области не наделена правом взыскания штрафных санкций с ООО "Автостанция", установленных п. 4.3. договора займа, отклоняются апелляционным судом как бездоказательственные и основанные на неверном толковании условий договора и закона.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, в связи с чем отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-5758/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко