Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-19529/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А26-3850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: Тельтевская Ю.А., доверенность от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-19529/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А26-3850/2013 (судья Кудрявцева Н.И.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,

к закрытому акционерному обществу "Приоритет",

о взыскании долга, расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Приоритет" (далее - Общество) о взыскании 14 560 руб. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка от 07.12.2007 по сроку платежа на 15.04.2013, 385,39 руб. пени за просрочку арендной платы за период с 16.04.2013 по 28.05.2013 и расторжении договора аренды лесного участка от 07.12.2007.

Определением от 23.07.2013 г. исковое заявление Министерства оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Министерство просит определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку имеются сомнения в объективной беспристрастности третейского суда.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Приоритет" заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Приоритет".

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу "Приоритет" Государственный комитет Республики Карелия на основании договора от 07.12.2007, передал в аренду в целях заготовки древесины лесной участок общей площадью 11 235 га в Орзегском лесничестве.

Государственная регистрация договора аренды произведена 16.01.2008 в установленном порядке.

Сославшись на наличие у арендатора задолженности по арендной плате, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО "Приоритет" заявлением, поступившим в суд 27.06.2013, возразило в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде ввиду имеющегося соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно пункту 8.9 договора аренды неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при его исполнении, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, вывод судов о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 11 Закона о третейских судах в случае сомнений в способности третейского судьи обеспечить беспристрастное разрешение спора, в его прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также в его независимости от сторон может быть заявлен отвод третейскому судье.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности обеспечения в ходе третейского разбирательства объективной беспристрастности третейского суда, отклонили довод Министерства о необходимости рассмотрения спора в арбитражном суде.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" удовлетворить.

Заменить в порядке процессуального правопреемства Закрытое акционерное общество "Приоритет" на Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет".

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина