Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-33513/13

город Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-28597/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Энергосбыт", ООО" ФораЭкспо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2013 г. по делу N А40-28597/13, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр 85-273)

по иску ООО" ФораЭкспо" (ОГРН 5077746316093)109544, г. Москва, Нижний Международный пер., д. 10 стр.1 к ООО "Энергосбыт"(ОГРН 1027806870244)197198, г. Санкт-Петербург, ул. Маркина,д.16Б литер А

о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда в размере 595.530 руб., стоимости выставочного стенда в размере 404.470 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Бакланов М.Н. по доверенности от 15.01.2012;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ФораЭкспо" с иском к ООО "Энергосбыт" о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда в размере 595 530 руб., стоимости выставочного стенда в размере 404 470 руб.

Решением суда от 08.08.2013 г. взыскано с ООО "Энергосбыт" в пользу ООО "ФораЭкспо" долга в размере 595 530 (пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот тридцать) рублей, в остальной части иска о взыскании стоимости выставочного стенда в размере 404 470 руб. отказано.

ООО "ФораЭкспо", не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 404 470 руб., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить и исковые требования удовлетворить.

ООО "Энергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания долга, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в данной части решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что 15.01.2013 между сторонами заключен договор, на основании которого истец изготовил и передал ответчику во временное пользование ответчику выставочный стенд, с выставочным оборудованием для участия в выставке "Aqua Therm 2013", в помещении МВК "Крокус Эспо". Как указывает истец, из общей стоимости договора ответчик уплатил 1 389 570 руб., оставшуюся сумму в размере 595 530 руб. обязался оплатить в срок не позднее 04.02.2013, однако ответчик сумму долга не погасил.

Кроме того, истец указывает, что ответчик в нарушение п. 2.2.6 договора не вернул стенд истцу по окончании выставки, без каких бы то ни было объяснений, чем причинил убытки на сумму утраченного имущества - стенда в размере 404 470 руб.

Как следует из материалов дела,, 15.01.2013 между истцом - ООО "ФораЭкспо" (Исполнитель) в лице генерального директора Аксенова А.А. и ответчиком - ООО "Энергосбыт" (Заказчик) в лице генерального директора Любан Д.Л. заключен договор N 13-01, предметом которого является обязательство исполнителя по согласованному сторонами проекту выполнить работы - изготовить стенд, оборудовать его необходимым оборудованием, материалами и мебелью, в соответствии с утвержденным проектом, произвести монтаж стенда для участия Заказчика в выставке "Aqua Therm 2013", а после окончания выставки осуществить демонтаж стенда (л.д. 11-16).

В силу п. 1.2 договора, Заказчик обязался принять выполненные Исполнителем работы, оплатить их стоимость, в соответствии с согласованной сметой и вернуть стенд Исполнителю в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Площадь, занимаемая стендом Заказчика, составляет 132 кв.м (п. 1.3).

Место проведения выставки: МВЦ "Крокус Экспо" (п. 1.4).

Срок монтажа стенда: с 01.02.2013 по 04.02.2013 (п. 1.5).

Сроки проведения выставки: с 05.02.2013 по 08.02.2013 (п. 1.6).

Демонтаж стенда: с 09.02.2013 по 10.02.2013 (п. 1.7).

Обязанности Сторон оговорены в разделе 2 договора, в силу п. 2.1.3 которого Исполнитель обязуется обеспечить демонтаж стенда в сроки, установленные организатором выставки, не позднее 20.00 "10" февраля 2013 г.

Заказчик, в силу п. 2.2.3 договора обязался обеспечить сохранность переданного Исполнителем стенда, иных материалов и оборудования во время проведения выставки, соблюдать технику пожарной и технической безопасности.

Согласно п. 2.2.4 Заказчик обязан оплатить работу Исполнителя в сроки и на условиях настоящего договора и принять выполненную Исполнителем работу по акту приема-передачи до начала выставки.

По окончании выставки, а именно: 16-00, 08.02.2013, Заказчик обязан вернуть Исполнителю выставочный стенд по акту приема-передачи (п. 2.2.6). Порядок сдачи-приемки согласован сторонами в разделе 3 договора. Так, в соответствии с п. 3.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителями Заказчика и исполнителя в месте монтажа стенда (п. 1.4) в срок, установленный п. 2.1.2 договора по акту сдачи-приемки. Исполнитель наделяет правом подписания актов приема-передачи выполненных работ и возврата стенда представителя: Тюленева В.В. Заказчик наделяет правом подписания актов приема-передачи выполненных работ и возврата стенда представителя: Мищука Николая Валерьевича.

Фактическое принятие и использование результата работ Заказчиком означает приемку результата работ (п. 3.2).

Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора, в силу п. 4.1 которого общая стоимость по договору определяется по смете (Приложение N 1) и составляет 1 985 100 руб., в том числе НДС18% - 302 811,86 руб.

Оплата работ по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: платеж в размере 70% от общей суммы по настоящему договору в срок до 17.01.2013, платеж в размере 30% от общей суммы по договору в срок до 04.02.2013.

Ответственность сторон определена в разделе 5 договора, согласно п. 5.4 которого в случае утраты конструкции стенда, оборудования или материалов, Заказчик возмещает Исполнителю стоимость такого же нового оборудования или материалов, либо конструкции стенда. Под утратой выставочного стенда, оборудования либо материалов понимается непригодность их к дальнейшему использованию.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами, в связи с исполнением настоящего договора рассматриваются в соответствии с действующим законодательством арбитражным судом по месту нахождения истца.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанным актом от 04.02.2013, согласно которому Исполнитель сдал, а Заказчик принял выставочный стенд, изготовленный по договору N 13-01 от 15.01.2013, работы по изготовлению и монтажу выставочного стенда выполнены качественно и в срок. Выставочный стенд полностью отвечает требованиям договора, претензий по состоянию стенда и по качеству выполненных работ Заказчик не имеет (л.д. 17).

Согласно условиям договорам, Исполнителем выставлен счет N ФЭ-2013/01/33 от 15.01.2013 на сумму 1 954 100 руб., наименование товара указано "оплата услуг по эксклюзивной застройке выставочного стенда на выставке "Aqua Therm Moscow 2013", согласно договору N13-01 от 15.01.2013" (л.д. 19).

Ответчиком произведен платеж истца в сумме 1 389 570 руб. по платежному поручению N 53 от 16.01.2013, в назначении платежа указано "предоплата за усл. по эксклюзивной застройке выставочного стенда на выставке по сч. ФЭ-2013/01/33 от 15/01/13 г." (л.д. 20).

Выставочный стенд был установлен в месте, определенным п. 1.4 договора и использовался ответчиком по назначению во время выставки, что подтверждается также представленным в материалы дела фотоматериалом стенда с выставки (л.д. 21-31).

Однако ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии долга в размере 595 530 руб., что составляет 30% от общей цены договора.

Суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ правомерно пришел к выводу о наличии задолженности.

В силу п. 3.2 договора фактическое принятие и использование результата работ Заказчиком означает приемку результата работ.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются. Одним из основных и часто применяемых обычаев в области выставочного строительства, является дистанционная процедура согласования, подписания (заключения) договоров и обмена документацией непосредственно на выставке, до ее начала.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что сторонами согласован договор N 13-01 от 15.01.2013 через Интернет по средствам связи e-mail, а непосредственно перед началом выставки сторонами был произведен обмен подлинными экземплярами договоров с подписанием акта приема-передачи стенда.

При этом, выставленный ответчику счет на сумму 1 985 100 руб., оплачен последним частично платежным поручением N 53 от 16.01.2013 в размере 1 389 570 руб., что составляет согласно п. 4.2 договора 70% цены договора, с указанием в назначении платежа "предоплата".

Сумма задолженности ответчика в контексте п. 4.2 договора составляет 30% от цены договора, которая должна была уплачена не позднее 04.02.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании долга в сумме 595 530 руб., учел ранее сложившееся договорные отношения сторон, что подтверждается представленным в материалы дела договором N 143/2011 от 13.12.2011 на изготовление, оформление, монтаж и предоставление во временное пользование и демонтаж выставочного стенда на выставке "Аква-Терм 2012" (л.д. 114-124).

Согласно условиям названного договора, ответчиком производилась оплата работ путем предоплаты в размере предоплаты 50% и окончательного расчета, из платежных поручений усматривается, что ответчиком после заключения названного договора произведена "предоплата по сч. ФЭ-2011/12/22 от 21/12/11 за усл. по изготовлению, оформлению, монтажу и демонтажу выставочного стенда на выставке", а впоследствии произведен "расчет по сч. ФЭ-2011/12/22 от 21/12/11 за усл. по изготовлению, оформлению, монтажу и демонтажу выставочного стенда на выставке" (л.д. 125-129).

Договор N 13-01 от 15.01.2013 не оспорен и не признан недействительным, работы фактически по нему истцом выполнены и приняты ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости выставочного стенда в размере 404 470 руб.

Согласно акту от 08.02.2013 приема-сдачи стенда по окончании выставки N 2, подписанный со стороны истца, на котором имеется отметка, что "Представитель заказчика стенд не вернул, на сдачу не явился 16-15, 8 февраля 2013 г.".

Ответчиком представлен акт от 08.02.2013 приема-сдачи стенда по окончании выставки N 2, подписанный со стороны ответчика, на котором имеется отметка "Данный акт N 2 предоставлен Исполнителю 08 февраля 2013 года. Тех директор АйТиИ Экспо Ильин О.А. 08.02.2013".

Истец пояснил,что после окончании выставки у него остались фрагменты стенда, в то время как в надлежащем виде имущество по акту-приему передачи ответчиком передано не было, в связи с чем, он просит взыскать полную стоимость такого стенда в отыскиваемом размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ допускает возмещение причиненного вреда одним из двух способов - путем возмещения вреда в натуре или путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Иск о возмещении вреда подлежит удовлетворению при доказанности факта наличия вреда, размера вреда, причинно-следственной связи между фактом нарушений и фактом причиненного вреда.

Поскольку истцом в материалы дела доказательств наличие вреда в заявленном размере, а также причинно-следственной связи между фактом нарушений и фактом причиненного вреда, с учетом пояснений истца о нахождении у последнего фрагментов стенда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении 66ние о взыскании стоимости стенда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 г. по делу N А40-28597/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Энергосбыт", ООО" ФораЭкспо" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик