Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 15АП-15082/13

город Ростов-на-Дону

09 октября 2013 г.

дело N А32-11307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация -10"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу N А32-11307/2013

по иску ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"

к ответчику - ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация -10"

о взыскании денежных средств

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Сочинского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10" (далее - управляющая компания) о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию по договорам энергоснабжения от 01.02.2011 N 217028, от 01.02.2011 N 217029, от 01.02.2011 N 217030, от 01.02.2013 N 217031, от 01.02.2011 N 217032, от 01.02.2011 N 217033, от 01.02.2011 N 217034 в размере 1 068 438 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10" в пользу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Сочинского филиала взыскано 1 068 438 рублей 10 копеек задолженности, а также 23 684 рубля 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 февраля 2011 года между обществом (гарантирующий поставщик - ГП) и управляющей компанией (УК) заключен договор энергоснабжения N 217028 по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию (мощность), а УК оплачивать ее на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения количество фактически поданной ГП и принятой УК электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.6. договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерений указываются приложении N 1 к договору.

Оплата по договору производится УК до 10 числа следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления, определенного в соответствии с разделом 4 договоров. Оплата производится на основании выданного ГП счета-фактуры (пункт 5.2 договора).

Судом установлено, что 1 февраля 2011 года между обществом (гарантирующий поставщик - ГП) и управляющей компанией (УК) заключены договоры энергоснабжения N N 217029, N 217030, N 217031, N 217033, N 217032, N 217034, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию (мощность), а УК оплачивать ее на условиях, определенных договорами.

Условия названных договоров аналогичны договору энергоснабжения от 01.02.2011 N 217028.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства, предусмотренные договорами, истец исполнил надлежащим образом, передав ответчику электроэнергию в период с 01.03.2011 по 31.08.2011 в количестве 54 680 кВтч на сумму 167 320 рублей 80 копеек (договор N 217028), в период с 01.03.2011 по 31.08.2011 в количестве 140 100 кВтч на сумму 428 706 рублей (договор N 217029), с 01.03.2011 по 31.08.2011 в количестве 99 094 кВтч на сумму 303 227 рублей 64 копейки (договор N 217030), с 01.03.2011 по 31.08.2011 в количестве 95 220 кВтч на сумму 291 373 рубля 20 копеек (договор N 217031), с 01.03.2011 по 31.08.2011 в количестве 52 640 кВтч на сумму 161 078 рублей 40 копеек (договор N 217032), с 01.03.2011 по 30.04.2011 в количестве 15 360 кВтч на сумму 32 870 рублей 40 копеек (договор N 217033), с 01.03.2011 по 31.08.2011 в количестве 90 700 кВтч на сумму 277 542 рубля (договор N 217034).

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, частично погасил задолженность на сумму 593 680 рублей 34 копейки, в связи с чем, за ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация -10" образовалась задолженность, в размере 1 068 438 рублей 10 копеек.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке электроэнергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, сведениями о расходе электроэнергии, справками-расчетами.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств, оплата за потребленную тепловую энергию не произведена.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность на общую сумму 1 068 438 рублей 10 коп. за периоды с 01.03.2011 г. по 31.08.2011 г. по договорам N N 217028. 217029, 217030, 217031, 217032, 217034 за период с 01.03.2011 г. по 30.04.2011 г. по договору N 217033.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате потребленной энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

По существу заявленных требований, доводов жалобы не заявлено, объем и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены. С учетом оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу N А32-11307/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко