Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 08АП-7453/13

город Омск

11 октября 2013 г.

Дело N А75-3915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7453/2013) закрытого акционерного общества "УРАЛГЕОМАШ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2013 года об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июня 2013 года по делу N А75-3915/2013 (судья Козицкая И.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБДОРСТРОЙ" (ОГРН 1028600962884, ИНН 8603006960) к закрытому акционерному обществу "УРАЛГЕОМАШ" (ОГРН 1027402891163, ИНН 7451098016) о расторжении договора и о взыскании 25 000 руб., по встречному иску закрытого акционерного общества "УРАЛГЕОМАШ" к обществу с ограниченной ответственностью "СИБДОРСТРОЙ" о взыскании 17 227 руб. 41 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБДОРСТРОЙ" (далее - ООО "СИБДОРСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Уралгеомаш" (далее - ЗАО "Уралгеомаш", заявитель) о расторжении договора и о взыскании 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2013 по делу А75-3915/2013 исковое заявление ООО "СИБДОРСТРОЙ" принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного от 14.06.2013 по настоящему делу принято к рассмотрению встречное исковое заявление ЗАО "Уралгеомаш" к ООО "СИБДОРСТРОЙ" о взыскании 17 227 руб. 41 коп.

Определением от 14.06.2013 арбитражный суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

05.07.2013 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО "Уралгеомаш" о разъяснении определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2013 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания в части толкования значения слова "уд" во втором абзаце названного определения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2013 по делу А75-3915/2013 в удовлетворении заявления ЗАО "Уралгеомаш" отказано.

ЗАО "Уралгеомаш" подана апелляционная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении судебного акта, в котором заявитель просит его изменить и включить в него сведения о порядке и сроках обжалования определения.

Как указывает заявитель, обжалуемое определение явно нарушает право ЗАО "Уралгеомаш" на скорейшее и справедливое правосудие, ограничивает доступ к правосудию, закрепленное в статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А75-3915/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2013.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны порядок и срок обжалования определения.

Действительно в резолютивной части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2013 по настоящему делу указано лишь на возможность его обжалования в установленном законом порядке, то есть сам порядок обжалования и срок, в течение которого возможно обратиться с соответствующей жалобой на судебный акт, в определении не разъяснены.

Между тем неразъяснение судом в определении порядка и сроков его обжалования не является в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для его отмены.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае отсутствие в обжалуемом определении разъяснения порядка и срока его обжалования само по себе не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Иного со стороны ЗАО "Уралгеомаш" не обосновано.

Кроме того, несмотря на отсутствие в определении указания на порядок и срок его обжалования, право на обжалование определения гарантировано пунктом 3 статьи 188 АПК РФ. Порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции установлены АПК РФ. Поэтому отсутствие соответствующих разъяснений в судебном акте не ограничивает предоставленные заявителю законом права.

К тому же, обращение ЗАО "Уралгеомаш" с настоящей апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры свидетельствует о том, что порядок и срок обжалования определения об исправлении опечатки от 08.07.2013 не вызывали у заявителя сомнений. Право на обжалование определения от 08.07.2013 заявителем реализовано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба ЗАО "Уралгеомаш" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова