Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 19АП-2908/10

г.Воронеж

30 июля 2010 г.

Дело N А64-6195/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от ЗАО "Озерецкий молочный комбинат": Аксенова С.А., представителя по доверенности б/н от 12.04.2010, Блинова М.К., представителя по доверенности б/н от 09.03.2010, Спирьянова Д.Ю., представителя по доверенности б/н от 06.07.2010;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Вислобоковой Е.М., заместителя начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов по доверенности N 22-Д от 01.07.2010;

от Федерального государственного учреждения "Тамбовский центр стандартизации, метрологии и сертификации": не явились, надлежаще извещены;

от Общественной организации защиты прав потребителей г.Тамбова "Голос потребителя": не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Озерецкий молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 по делу N А64-6195/09 (судья Малина Е.В.) по заявлению ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Озерецкий молочный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 07.09.2009 N 14/04.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения "Тамбовский центр стандартизации, метрологии и сертификации", Общественной организации защиты прав потребителей г.Тамбова "Голос потребителя".

Решением от 24.02.2010 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального права.

При этом, общество полагает, что УФАС по Тамбовской области, при принятии оспариваемого решения превысило предоставленные ему полномочия, следовательно, указанное решение незаконно.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства получения им каких-либо преимуществ в соответствии с п.9 ст.4 Закона "О защите конкуренции", не приведены расчеты данных преимуществ, не представлены в дело доказательства о наличии конкурентов.

В судебное заседание Федеральное государственное учреждение "Тамбовский центр стандартизации, метрологии и сертификации", Общественная организация защиты прав потребителей г.Тамбова "Голос потребителя" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция установила следующее.

25 марта 2009 в УФАС по Тамбовской области поступило обращение общественной организации защиты прав потребителей города Тамбова "Голос потребителя" о результатах сравнительной экспертизы пищевой продукции, отобранной в рамках передачи "Экспортный отдел" в ЗАО "Тандер" ГМ "Магнит", для принятии соответствующих мер. К данному обращению были приложены: информация о пищевой продукции, отобранной для проведения сравнительной экспертизы, в рамках передачи "Экспертный отдел" в ЗАО "Тандер ГМ" Магнит", в результате испытаний которой выявлены несоответствия.

При рассмотрении данного обращения антимонопольным органом было установлено, что по заказу ОО ЗПП "Голос потребителя" Федеральным Государственным Учреждением "Тамбовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" проведено испытание продукта "масло сладко-сливочное крестьянское "Молочный продукт" м.д.ж. 72,5% ГОСТ 37-91, дата изготовления: 14.01.09, произведенного ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" (Московская область, Дмитровский район, с. Озерецкое, д.7А) и реализованного 27.01.2009 в магазине ГМ "Магнит" (ЗАО "Тандер") г. Тамбова.

Данные образцы были отобраны 27.01.2009 в ЗАО "Тандер" ТМ "Магнит", что подтверждается актом отбора образцов (проб) от 27.01.2009, подписанным Зав.сектором охлажденной и замороженной продукции Елфимовой Ю.В., представителем общественной организации защиты прав потребителей города Тамбова "Голос потребителя" Панкратовым А.В., инженером-лаборантом ФГУ "Тамбовский ЦСМ" Рожковой И.А..

Согласно Протоколу испытаний от 02.02.2009 N 191, продукт "масло сладко-сливовочное крестьянское "Молочный продукт" м.д.ж. 72,5% ГОСТ 37-91, имеет на упаковке информацию о соответствии продукта ГОСТу 37-91, в то время как фактическая массовая доля влаги, по результату испытаний, составившая 32,5% не соответствует норме по ГОСТ 37-91, определенной как 25,0%, а фактическая массовая доля жира, по результату испытаний, составившая 65,9% не соответствует норме по ГОСТ 37-91, определенной как 72,5%.

По данному обращению антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В процессе рассмотрения дела антимонопольный орган, проанализировав представленными сторонами доказательства, Управление пришло к выводу, что ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", являясь производителем масла сладко-сливовочного крестьянского "Молочный продукт, изготовленного 14.01.2009, выступая в качестве продавца, доводило до потребителей (покупателей) недостоверную информацию о содержании влаги и жира в продукте, тем самым вводило потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества продукта.

Действия ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" по введению потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества масла сладко-сливочного крестьянского "Молочный продукт", изготовленного 14.01.2009, могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам в форме упущенной выгоды (неполученных доходов). Указанные действия были направлены на получение преимуществ в осуществлении своей предпринимательской деятельности на данном товарном рынке ввиду указания недостоверной информацию о содержании процента жирности сливочного, что является недобросовестной конкуренцией.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, 07.09.2009 УФАС по Тамбовской области приняло решение N 14/04 о признании ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества масла сладко-сливочного крестьянского "Молочный продукт" м.д.ж. 72,5% 37-91, изготовленного 14.01.2009 и реализованного 27.01.2009 в гипермаркете г" (ЗАО "Тандер") г.Тамбова.

Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" обратился за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия преимущества ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" в осуществлении предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам (молочным производителям), работающим на данном рынке, что является актом недобросовестной конкуренции и нарушением требований п.2.ч.1 ст.14 Закона "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из совокупности вышеизложенных норм права следует, что для установления в действиях хозяйствующего субъекта факта нарушения антимонопольного законодательства, необходимо подтвердить, что реализуемый товар при его производстве не соответствовал установленным законом требованиям и информации доводимой до потребителя.

Представленными материалами дела, а именно, протоколом испытаний от 02.02.2009 N 191 подтверждено, что продукт "масло сладко-сливовочное крестьянское "Молочный продукт" м.д.ж. 72,5% ГОСТ 37-91, имеет на упаковке информацию о соответствии продукта ГОСТу 37-91, в то время как фактическая массовая доля влаги, по результату испытаний, составившая 32,5% не соответствует норме по ГОСТ 37-91, определённой как 25,0%, а фактическая массовая доля жира, по результату испытаний, составившая 65,9% не соответствует норме по ГОСТ 37-91, определённой как 72,5%.

Ссылка общества на сертификат соответствия спорной продукции не принимается судом, т.к. в суд не был представлен протокол испытаний от 14.01.2009, который бы подтвердил соблюдение требований ГОСТ 37-91 при производстве указанного масла, а представленные протоколы от 27.11.2008 и 19.01.2009 не относятся исследуемой партии масла.

Не принимается судом в качестве доказательства правомерности позиции заявителя по делу протокол лабораторных испытаний от 21.04.2009 N 193, т.к. из него не следует, что результаты испытаний распространяются на партию масла от 14.01.2009 и не указано наименование ГОСТа в соответствии с которым оно изготовлено и которому соответствует.

Следовательно, ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" при производстве масла не были соблюдены требования ГОСТ и технической документации.

Таким образом, занижая массовую долю жира в масле, Общество получало выгоду перед другими производителями аналогичного продукта, экономя на затратах, при этом привлекая и вводя потребителя в заблуждение относительно свойств и качества товара.

Установив указанные обстоятельства, УФАС по Тамбовской области правомерно пришел к выводу о нарушении заявителем требований статьи 14 Закона о защите конкуренции в части совершения недобросовестной конкуренции путём введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества произведённого продукта, о чем вынес решение от 07.09.2009 N 14/04.

Ссылка заявителя о несоответствии протокола испытаний N 191 от 02.02.2009 обязательным требованиям п. 5.4.3. ГОСТ Р 51000.3-96 "Общие требования к испытательным лаборатория", правомерно не была принята судом первой инстанции, т.к. указанный ГОСТ отменен 07.07.2000. С 01.07.2007 на территории Российской Федерации действует ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006, который принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 506-ст от 27.12.2006.

Пункты 5.10.2 и 5.10.3 определяют объем информации, содержащейся в протоколах испытаний, которым полностью соответствует протокол испытаний N 191 от 02.02.2009.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение УФАС по Тамбовской области от 07.09.2009 N 14/04 соответствует закону, в связи с чем, оснований для признания его недействительным в порядке ст.198 АПК РФ у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 по делу N А64-6195/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Скрынников Н.Д. Миронцева