Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 05АП-9168/13 (ключевые темы: квоты - Закон о рыболовстве - досрочное расторжение договора - подряд - объекты рыболовства)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 05АП-9168/13

г. Владивосток

09 октября 2013 г.

Дело N А59-1293/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-9168/2013

на решение от 14.06.2013

судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-1293/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" (ОГРН 1026500533366, ИНН 6511002136)

о досрочном расторжении договоров от 04 декабря 2008 года N 65/ДДЭ/00243, N 65/ДДЭ/00234, N 65/ДДП/00072 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильскоое территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - общество) о досрочном расторжении договоров от 04.12.2008 N 65/ДДЭ/00243, N 65/ДДЭ/00234, N 65/ДДП/00072 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР).

Арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял отказ истца от требования о досрочном расторжении договора от 04.12.2008 N 65/ДДЭ/00243 в связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении данного договора.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2013 производство по делу в части требования о досрочном расторжении договора от 04.12.2008 N 65/ДДЭ/00243 прекращено, в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает необоснованным вывод суда о том, что ответчик, допустив в 2010 - 2011 годах наступление событий, влекущих принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, устранил данные обстоятельства, освоив квоты частично в 2013 году; освоение ответчиком квот в иные периоды, по мнению истца, не устраняет обстоятельство неосвоения квот в спорный период. Считает, что факт освоения квот в объеме менее 50% в силу положений статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" является основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) спорных договоров.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 04.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью "Паллада" (Пользователь) заключены договоры N N 65/ДДЭ/00234, N 65/ДДП/00072 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В силу пункта 1 договоров Агентство предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства:

-минтай, район промысла- Камчатско-Курильский, доля-0,005% (договор N 65/ДДЭ/00234);

-треска, район промысла - Северо-Курильский, доля - 0,763% (договор N 65/ДДП/00072).

При этом промышленные квоты распределяются Пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за Пользователем (пункты 2 договоров).

В силу пунктов 3 раздела II договоров Агентство осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пунктам 4 раздела II договоров Пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ и другие.

В соответствии с п. 5 договоров срок его действия договоров составил 10 лет, а именно с 04.12.2008 по 04.12.2018.

Согласно пункту 8 раздела IV договоров по требованию одной из сторон договор может быть в случае:

а) возникновения необходимости использования водных объектов для государственных нужд;

б) если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот;

в) если юридическое лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в течение календарного года два раза или более нарушили правила рыболовства, в результате чего был причинен крупный ущерб водным биологическим ресурсам, исчисляемый в соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, или международные договоры Российской Федерации по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов.

Согласно сведениям статистических учетов, представленным Сахалинским филиалом ФБГУ Центра системы мониторинга рыболовства и связи", освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило: в 2010 году - 0 тонн при выделенной квоте 10,76 тн, в 2011 году - 0 тн. при выделенной квоте 10,92 тонн; в 2010 году - 0 тонн при выделенной квоте 62,126 тн., в 2011 году - 0 тн. при выделенной квоте 60,747 тонн. Таким образом, в 2010-2011 годах ответчик не исполнил условия договоров об освоении квот.

Поскольку в 2010-2011 году ответчиком по указанным договорам осуществлялась добыча водных биологических ресурсов менее 50%, истцом были направлены предупреждения от 31.10.2012 N 05-4675, от 31.10.2012 N 05-4673.

В связи с выявлением ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по договорам истцом были направлены соглашения от 30.01.2013 N 05-251 и от 30.01.2013 N 05-253 о расторжении договоров.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Таким образом, Законом о рыболовстве и условиями спорных договоров предусмотрена возможность их расторжения и такое основание для расторжения в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот, что соответствует положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из содержания пункта 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве во взаимосвязи с положениями статей 450, 452 ГК РФ следует, что необходимым условием для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на основании статьи 33.5 Закона о рыболовстве является установление как факта получения юридическим лицом письменного предупреждения органа государственной власти о необходимости исполнения условий этого договора, так и предложения о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что истец 31.10.2012 направил в адрес ответчика предупреждения о необходимости исполнения условий договоров в части освоения квот, выделенных в 2011 году, а 30.01.2013 - уведомление о расторжении договоров.

Согласно сведениям статистических учетов, представленным Сахалинским филиалом ФБГУ Центра системы мониторинга рыболовства и связи", в 2010-2011 годах освоение ответчиком квот добычи ВБР составило менее 50 %.

В силу статье 28 Закона о рыболовстве общий допустимый улов (ОДУ) водных биоресурсов и виды водных биоресурсов, в отношении которых он устанавливается, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Порядок определения и утверждения общего допустимого улова водных биоресурсов и его изменения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 N 531 "Об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов и его изменении" ОДУ и виды водных биоресурсов устанавливаются на год.

Закон о рыболовстве не предоставляет пользователям квот возможность освоить в текущем году квоты, предоставленные в предыдущие годы.

Таким образом, получив 31.10.2012 уведомление истца о неосвоении квот добычи водных биологических ресурсов, выделенных в 2011 году, в силу требований законодательства общество в 2012 году не могло освоить объемы квот за 2011 год. Кроме того, данное уведомление направлено в конце октября 2012, таким образом, общество также не располагало разумным сроком для освоения квот. По существу предупреждения истца от 31.10.2012 носили формальный характер и фактически не предусматривали предоставления ответчику реальной возможности исполнить условия спорных договоров по освоению квот, выделенных в 2011 годах.

Более того, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес общества предупреждения о необходимости освоения квот, выделенных в 2010 году. Следовательно, требование части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве в части направления предупреждения о необходимости исполнения обязанности по освоению квот, выделенных в 2010 году, истцом не соблюдено.

Согласно предоставленной информации Сахалинского филиала ФГБУ "Центр мониторинга рыболовства и связи" N СФ/05-0091 от 19.02.2013 общество освоило в 2012 по договору N 65/ДДЭ/00234 минтая - 100%, по договору N 65/ДДП/00072 трески - 100%.

Данное обстоятельство о полном освоении ответчиком в 2012 году выделенных квот подтверждается представленными стороной истца в судебном заседании сведениями. Кроме того, за период с 1 по 15 апреля 2013 года ответчиком освоение по договору N 65/ДДП/00072 трески составило 71 %.

Таким образом, получив предупреждения от 31.10.2012 о необходимости выполнения условий договора, ответчик принял меры к устранению допущенных по спорным оговорам нарушений, то есть предупреждение повлекло необходимые последствия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расторжение договоров в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, установив, что в 2012-2013 годах ответчиком приняты меры по освоению квот, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2013 по делу N А59-1293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка