Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 07АП-7962/09

г. Томск

25 сентября 2009 г.

Дело N А45-10014/2009

Судья Марченко Н. В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2009 года по делу N А45-10014/2009 по иску ЗАО "НОВИНКОМ" к ЗАО "Новосибирское научно-производственное объединение "Сибгормаш" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ЗАО "НОВИНКОМ" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2009 года.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В связи с этим, только при наличии двух указанных условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2009 года истек 04 сентября 2009 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, которая подана в суд первой инстанции, согласно штемпелю на апелляционной жалобе, 07 сентября 2009 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Податель жалобы не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 1229 от 24.08.2009 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 24.08.2009 года,

справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.В. Марченко