Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 15АП-16709/13

город Ростов-на-Дону

10 октября 2013 г.

дело N А32-11041/2013

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев ходатайство Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ОНД Прикубанского округа г. Краснодара) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу N А32-11041/2013,

принятое судьей Гладковым В.А.

по заявлению Товарищества собственников жилья "Солнечно"

к ГУ МЧС по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2013 года по делу А32-11041/2013 удовлетворены требования ТСЖ "Солнечное" об оспаривании постановления ГУ МЧС по Краснодарскому краю о привлечении товарищества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ГУ МЧС по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ст.ст. 113, 211, 259 АПК РФ срок подачи жалобы на решение суда от 31.07.2013 истекал 14.08.2013.

Апелляционная жалоба ГУ МЧС по Краснодарскому краю направлена в суд 09 сентября 2013 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором жалоба поступила в суд, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы ГУ МЧС по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Ходатайство мотивировано несвоевременным получением решения суда.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 31 июля 2013 года, о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение с учетом ст. 259 АПК РФ истек 14 августа 2013 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления в адрес ГУ МЧС по Краснодарскому краю копии решения суда от 31.07.2013.

Вместе с тем, судом установлено, что представитель ГУ МЧС по Краснодарскому краю присутствовал в судебном заседании 31.07.2013, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда по делу А32-11041/2013 (л.д. 56-57).

Исходя из данных официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru, обжалованное решение опубликовано 01.08.2013.

Однако апелляционная жалоба направлена ГУ МЧС по Краснодарскому краю в суд только 09.09.2013, т.е. более чем через месяц после даты опубликования текста решения.

Управлением к жалобе не приложены документы, свидетельствующие о дате получения решения суда по почте, из которых следовало бы, что решение получено несвоевременно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у ГУ МЧС по Краснодарскому краю имелась возможность ознакомления с решением суда в целях его обжалования.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, ГУ МЧС по Краснодарскому краю, являющееся органом государственной власти, отстаивающим в суде государственные интересы, должно было принимать своевременные меры к получению информации о движении дела N А32-11041/2013.

Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации ГУ МЧС по Краснодарскому краю своего процессуального интереса как заинтересованного лица по делу (представитель управления присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда; решение было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 01.08.2013, то есть на следующий день после оглашения резолютивной части решения).

Вместе с тем, не получив в пределах срока обжалования решение суда по почте (дата получения решения суда по почте не подтверждена управлением), ГУ МЧС по Краснодарскому краю не приняло своевременных мер по получению текста решения суда (не обратилось в суд с соответствующим ходатайством, не осуществляло своевременный мониторинг движения дела на сайте ВАС РФ).

Из статьи 259 АПК РФ следует, что пропущенный срок подлежит восстановлению, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Из ранее изложенного следует, что у ГУ МЧС по Краснодарскому краю имелась возможность ознакомиться с решением суда с 01.08.2013, то есть после даты опубликования.

Невозможность обращения с жалобой в срок с 01.08.2013 до 09.09.2013 ГУ МЧС по Краснодарскому краю не мотивирована.

С учетом установленного статьей 211 АПК РФ сокращенного 10-дневного срока обжалования, ГУ МЧС по Краснодарскому краю не приведены обстоятельства, препятствующие своевременной подготовке и направлению в суд апелляционной жалобы, в том числе краткой и при наличии возможности подачи жалобы в электронном виде, с учетом своевременного опубликования решения на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет и получения текста решения по почте.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/2012).

Защита государственных интересов предполагает, в том числе, принятие должностными лицами исчерпывающих мер для надлежащего соблюдения процессуальных обязанностей, а также установленной АПК РФ процедуры обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства ГУ МЧС по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в период после его опубликования и получения решения по почте, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда от 31.07.2013 по делу N А32-11041/2013 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу N А32-11041/2013.

2. Апелляционную жалобу от 22 августа 2013 года N 23/488-9.24.22 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 39 л.:

1. Апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 31 л., в т.ч. копия доверенности на 1 л., копия решения суда от 31.07.13 на 4 л., копия распоряжения на 2 л., копия акта проверки на 2 л., копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на 8 л., копия административного дела на 14 л.

Судья

Т.Г. Гуденица