Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 04АП-3537/13 (ключевые темы: арендная плата - договор аренды земельного участка - государственное имущество - земельные отношения - кадастровая стоимость)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 04АП-3537/13

г. Чита

08 октября 2013 г.

Дело N А78-2077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Национал - Авто" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2013 года по делу N А78-2077/2013 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Гаражно-строительному кооперативу "Национал - Авто" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Забайкальского краевого отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о взыскании 316905,93 руб.

(суд первой инстанции - И.П.Попова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гринько Д.Н. (доверенность от 04.03.2013 г.);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Амурская, 68, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Национал - Авто" (ОГРН 1077536014434, ИНН 7536087648, место нахождения: 672003, г.Чита, ул. Трактовая,2, далее - кооператив, ответчик) о взыскании 316 905,93 руб., из них:

270293,46 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1638/06 от 10.11.2006 за период с 01.01.2009 по 31.12.2012,

46612,47 руб. пени за период с 15.06.2010 по 25.02.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Забайкальское краевое отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ОГРН 1037575001970, ИНН 7536025610, место нахождения: 672010, г.Чита, ул.9 Января, 38а, далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 24 июня 2013 года взыскано с Гаражно-строительного кооператива "Национал - Авто" (ОГРН 1077536014434, ИНН 7536087648) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) 270293 руб. 46 коп. основного долга, 46612 руб. 47 коп. пени, всего - 316905 руб. 93 коп. Взыскано с Гаражно-строительного кооператива "Национал - Авто" (ОГРН 1077536014434, ИНН 7536087648) в доход федерального бюджета 9338 руб. 11 коп. государственной пошлины.

В обоснование суд первой инстанции указал, что права и обязанности по спорному договору аренды переданы ответчику на основании договора о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 1638/06 от 10.11.2006. Следовательно, ответчик стал лицом ответственным по договору аренды земельного участка перед истцом. Расчет размера арендной платы, указанный в дополнительном соглашении от 23.01.2013, и предъявленный ко взысканию истцом за период с 01.01.2009 по 31.12.2012, соответствует нормативному регулированию, проверен и признан правильным. Истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды и дополнительных соглашений с учетом согласованных сроков оплаты начислил ответчику за просрочку оплаты арендной платы, исходя из согласованной процентной ставки на сумму просроченных платежей пени в размере 46612,47 руб. за период с 15.06.2010 по 25.02.2013. Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет суммы пени не оспорил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2013 года по делу N А78-2077/2013 отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что в процессе рассмотрения иска ГСК "Национал-Авто" заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А78-3345/2013 по иску ГСК "Национал-Авто" об оспаривании кадастровой стоимости участка, за пользование которым взыскана задолженность по оспариваемому решению. Однако суд протокольным определением от 22.05.2013 года данное ходатайство отклонил, указав, что даже в случае уменьшения кадастровой стоимости участка данное обстоятельство не повлияет на оспариваемый судебный акт, так как пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса предусматривает определение кадастровой стоимости участка в размере рыночной только после вступления в законную силу судебного акта об этом. Однако судебная практика по делам с аналогичными обстоятельствами прямо противоположна принятому решению (определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2013 г. по делу А78-10303/2012, от 18 марта 2013 года по делу А78-578/2013). Таким образом, суд в нарушение указанной нормы принял оспариваемое решение.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.08.2013 г.

Представитель кооператива в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672000 65 49874 2, 672000 65 49873 5. От департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 10.11.2006 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и Читинское областное отделение Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" подписали договор N 1638/06 аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:010333:0012 площадью 1993 кв.м. по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, Трактовая ул., 2 для строительства гаражей боксового типа (т.1 л.д. 31-38).

Договор аренды был подписан на срок до 30.10.2009 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально в сроки до: 15 марта; 15 июня; 15 сентября; 15 декабря.

Размер арендной платы был определен в пункте 2.8 договора и составил 5394,75 руб. за 2006 год, 43261,75 руб. за 2007 год из расчета 19 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер арендной платы может изменяться в случае изменения установленных централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных нормативными актами.

За просрочку оплаты арендной платы стороны в пункте 5.2 договора установили неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке 23.07.2007, что подтверждается сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (т.1 л.д. 39).

После 01.02.2008 на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 2 Закона Читинской области N 1046-ЗЧО от 21.11.2007 (т.1 л.д. 44), Постановления Администрации Читинской области от 21.01.2008 N 10-А/п (т.1 л.д. 45), пункта 5 части 1, части 2 статьи 2 Закона Забайкальского края N 152-ЗЗК от 01.04.2009 (т.1 л.д. 46-54), пункта 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края N 233 от 08.06.2010 (т.1 л.д. 15-22), полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

11.05.2010 Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Забайкальское краевое отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 10.11.2006 N 1638/06 и установили в нем, что размер арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.03.2013 составляет 421570,57 руб., в том числе: за 2009-2012 годы - по 99273,07 руб. за год, за 90 дней 2013 года - 24478,29 руб. и согласовали сроки оплаты (т.1 л.д. 41).

Этим же дополнительным соглашением (пункт 1) изменен срок аренды до 01.04.2013.

Дополнительное соглашение от 11.05.2010 к договору аренды от 10.11.2006 N 1638/06 зарегистрировано в установленном порядке 09.08.2010, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 09.08.2010 N 01/137/2010-153.

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 18.09.2009 N 4335/р согласована передача арендных прав и обязанностей по договору аренды N 1638/06 от 10.11.2006 арендатором - Забайкальским краевым отделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" третьему лицу - Гаражно-строительному кооперативу "Национал - Авто" (т.1 л.д. 40).

15.07.2010 Забайкальское краевое отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - Всероссийское общество автомобилистов) и Гаражно-строительный кооператив (далее - ГСК) "Национал - Авто" подписали договор о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 1638/06 от 10.11.2006 (т.1 л.д. 106-107).

09.08.2010 регистрирующим органом произведена государственная регистрация договора о переводе прав и обязанностей от 15.07.2010, что подтверждается соответствующим штампом на последнем листе договора.

23.01.2013 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 10.11.2006 N 1638/06, изменили размер арендной платы, уменьшили размер неустойки с 01.01.2011 до 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (т.1 л.д. 43).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании задолженности и соответствующих пеней.

Суд первой инстанции заявленные требований удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кооператив обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя кооператива в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что по договору от 10.11.2006 N 1638/06 земельный участок площадью 1993 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010333:0012 по адресу: г. Чита, Трактовая ул., 2 был передан в аренду Всероссийскому обществу автомобилистов на срок более года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 4.1.4 договора аренды от 10.11.2006 N 1638/06 стороны предусмотрели право арендатора земельного участка с письменного согласия арендодателя передавать в пределах срока действия договора свои права и обязанности по договору третьему лицу.

С 01.02.2008 арендодателем по договору на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 2 Закона Читинской области N 1046-ЗЧО от 21.11.2007 (т.1 л.д. 44), Постановления Администрации Читинской области от 21.01.2008 N 10-А/п (т.1 л.д. 45), пункта 5 части 1, части 2 статьи 2 Закона Забайкальского края N 152-ЗЗК от 01.04.2009 (т.1 л.д. 46-54), пункта 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края N 233 от 08.06.2010 (т.1 л.д. 15-22), является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

По смыслу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Истец согласовал арендатору передачу прав и обязанностей по спорному договору аренды ответчику (распоряжение от 18.09.2009 N 4335/р - т.1 л.д. 40).

Права и обязанности по спорному договору аренды переданы ответчику на основании договора о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 1638/06 от 10.11.2006 (т.1 л.д. 106-107).

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик стал лицом ответственным по договору аренды земельного участка перед истцом.

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Такой порядок установлен постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49 (т.1 л.д. 67-93).

В дополнительном соглашении от 11.05.2010 к договору аренды земельного участка от 10.11.2006 N 1638/06 расчет арендной платы произведен на основании постановления Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49 с учетом кадастровой стоимости земельного участка 7941845,91 руб. и расчетного коэффициента 0,0125.

Кадастровая стоимость земельного участка подтверждена кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д. 64-65).

Расчетный коэффициент 0,0125 соответствует виду разрешенного использования "Строительство объектов недвижимого имущества" для 11 экономической зоны согласно разделу XV приложения N 3, приложению N 4 постановления Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49.

В дополнительном соглашении от 23.01.2013 сторонами уменьшен размер арендной платы с учетом изменений, внесенных в постановление Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49:

с 01.07.2011 в части корректирующего коэффициента 0,8, применяемого к расчету арендной платы за земельные участки в границах городского округа "Город Чита", собственность на которые не разграничена (постановление Правительства Забайкальского края от 28.06.2011 N 233),

с 01.01.2012 в части расчетного коэффициента 0,0011 для 11 экономической зоны по виду разрешенного использования "Строительство и эксплуатация гаражей, входящих в состав гаражный кооперативов" (постановление Правительства Забайкальского края от 13.12.2011 N 464).

Как правильно указывает суд первой инстанции, сведений о государственной регистрации дополнительного соглашения от 23.01.2013 материалы дела не содержат, вместе с тем, поскольку условия дополнительного соглашения не ухудшают положения ответчика, то они подлежат применению при расчете размера арендной платы, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013).

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 17.04.2012 N 15837/11) в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49 размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по следующей формуле:

АП = КС х К х К1, где:

АП - размер годовой арендной платы за земельный участок в рублях;

КС - кадастровая стоимость земельного участка (в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, то кадастровая стоимость такого земельного участка определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на площадь земельного участка);

К - расчетный коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельный участок;

К1 - корректирующий коэффициент.

Как правильно указывает суд первой инстанции, расчет размера арендной платы, указанный в дополнительном соглашении от 23.01.2013, и предъявленный к взысканию истцом за период с 01.01.2009 по 31.12.2012, соответствует нормативному регулированию, он был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Общая сумма арендной платы за указанный период составляет 296546,34 руб. Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 270293,46 руб. Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований департамента о взыскании основного долга.

В части взыскания пени суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды согласовано условие о неустойке (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендной платы.

Дополнительным соглашением от 23.01.2013 размер неустойки с 01.01.2011 уменьшен до 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Сроки исполнения обязательства по оплате арендной платы на 2009-2012 годы также согласованы в дополнительных соглашениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды и дополнительных соглашений с учетом согласованных сроков оплаты начислил ответчику за просрочку оплаты арендной платы, исходя из согласованной процентной ставки на сумму просроченных платежей пени в размере 46612,47 руб. за период с 15.06.2010 по 25.02.2013. Доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям ответчиком представлено не было.

Проверив заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом за период с 01.01.2009 по 10.03.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его необоснованности в связи со следующим.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положением о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49, установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вносят арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка.

Из дополнительного соглашения от 11.05.2010, зарегистрированного в установленном порядке (уведомление о государственной регистрации Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 09.08.2010 N 01/137/2010-153) следует, что сторонами изменены сроки оплаты арендной платы, установленные договором аренды от 10.11.2006 N 1638/06.

Так, согласно дополнительному соглашению от 11.05.2010 арендная плата уплачивается в следующем порядке:

за 2009 год - до 15.06.2010,

за 1,2 кварталы 2010 года - до 15.06.2010, 3 квартал - до 15.09.2010, за 4 квартал - до 15.12.2010,

за 2011-2012 годы ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала.

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с неоплатой ответчиком арендной платы за 2009 год и 1 квартал 2010 года, истец должен был узнать после истечения установленного срока на оплату, т.е. не ранее 15.06.2010. Срок исковой давности по указанным требованиям истекает 15.06.2013.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что с иском истец обратился 11.03.2013, т.е. в пределах срока исковой давности.

Указанные выводы суда первой инстанции кооперативом по существу не оспариваются, соответствующих доводов не приведено. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-3345/2013 по иску ГСК "Национал-Авто" об оспаривании кадастровой стоимости участка, за пользование которым взыскана задолженность по оспариваемому решению.

Апелляционный суд данный довод отклоняет, поскольку согласно определению Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2013 года по делу N А78-3345/2013 ГСК "Национал-Авто" отказался от иска по указанному делу, производство по данному делу на момент вынесения оспариваемого решения было прекращено. Следовательно, указываемые обстоятельства не привели и не могли привести к вынесению неправильного решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2013 года по делу N А78-2077/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко