Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 19АП-3705/09

г.Воронеж

2 июля 2009 г.

дело N А36-2642-2008

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потихониной Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Усманский завод изделий домостроения" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2009 года по делу N А36-2642/2008 о признании несостоятельным (банкротом) (судья Истомина Е.И.) по заявлению ИФНС России к ООО "Усманский завод изделий домостроения",

установил: решением арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2009 года по делу N А36-2640/2008 ООО "Усманский завод изделий домостроения" было признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Усманский завод изделий домостроения" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2009 года по делу N А36-2642/2008.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 15.05.2009 согласно штампу на конверте (20.06.2009 года) подана по истечении месячного срока, и не содержит ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, учитывая то, что в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишён возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин подачи апелляционной жалобы ответчиком по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Усманский завод изделий домостроения" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2009 года по делу N А36-2642/2008 подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Усманский завод изделий домостроения" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2009 года по делу N А36-2642/2008 и приложенные к ней документы на 28-ми листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина