Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 04АП-3505/13

г. Чита

09 октября 2013 г.

дело N А19-3299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по делу N А19-3299/2013 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ОГРН 1035008854341, ИНН 5044000102) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080) о признании незаконным предписания от 14.12.2012 N45/31/1-2,

в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087),

(суд первой инстанции: судья Деревягина Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" - Любвиной Л.С. - представителя по доверенности от 12.11.2012,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области - не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - ФГУП "ВНИИФТРИ" или предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - Управление или ГУ МЧС России по Иркутской области) с заявлением о признании незаконным предписания от 14.12.2012 N 45/3/1-2 по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Как указывает предприятие, в его хозяйственном ведении отсутствует объект недвижимого имущества "защитное сооружение гражданской обороны". Данное обстоятельство было подтверждено Перечнем объектов недвижимого имущества.

Из апелляционной жалобы следует, что доказательством наличия объекта гражданской обороны - убежища является учет указанных объектов в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Ни в одном из указанных органов объект недвижимого имущества, принадлежащий ФГУП "ВНИИФТРИ" не состоит на учете.

"Паспорт убежища N 1" с датой заполнения 10 января 1980 года не содержит экспликации помещений и копии поэтажных планов и, таким образом не может считаться паспортом защитного сооружения. Под данным документом стоят подписи без расшифровки фамилий, что не позволяет идентифицировать должностные лица, их полномочия и установить факт их работы в штате заявителя на время составления данного документа. Документ не заверен печатью "Сибирского филиала Всесоюзного научно-исследовательского института физико-технических и радиотехнических измерений" - организации, эксплуатировавшей объект на дату составления "Паспорта убежища N 1", как это следует из его текста.

Печать "Восточно-Сибирского научно-исследовательского института физико-технических и радиотехнических измерений" получена представителями МЧС в 2003 году на копию исходного документа, не заверенного печатью "Сибирского филиала Всесоюзного научно-исследовательского института физико-технических и радиотехнических измерений". Печать получена в канцелярии ФГУП "ВСНИИФТРИ" в обход руководства института и удостоверяет только соответствие копии исходному документу без печати и расшифровки подписей должностных лиц. Исходного документа под названием "Паспорт защитного сооружения" с оригиналами подписей в суд не представлено.

Согласно доводам заявителя Управление утверждает, что на вышеуказанное ЗС ГО имеется технический паспорт от 20.07.2005, заверенный печатями БТИ и ФГУП "ВС НИИФТРИ" на объект с кадастровым номером 38:36:000026:0000:25:401:001:020195410:100001 и инвентарным номером 25:401:001:020195410:10001. Объект и технический паспорт с такими кадастровым и инвентарным номерами в хозяйственном ведении Восточно-Сибирского филиала ФГУП "ВНИИФТРИ" отсутствует. В филиале имеется технический паспорт на объект "Учебный класс" с кадастровым номером 38:36:000026:0000:24064/Ц и инвентарным номером 24064 с датой записи 04.09.2003, в котором нет упоминания о защитном сооружении гражданской обороны. Общая площадь объекта "Учебный класс" согласно техническому паспорту составляет 378,3 кв.м. В "Паспорте убежища N 1" указана его общая площадь 438,1 кв.м. В "Паспорте убежища N 1" указано его расстояние от главного корпуса филиала 200 м. Объект "Учебный класс" находится на расстоянии не более 100 м от главного корпуса.

Следовательно, как указывает заявитель, представленный в суд "Паспорт убежища N 1", не соответствует требованиям Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 по отнесению объекта к ЗС ГО, в нем отсутствуют все обязательные условия: экспликации помещений и поэтажные планы, заверенные органами БТИ, отсутствуют печать организации, эксплуатирующей сооружение и печать органа управления по делам гражданской обороны.

Кроме того, отсутствует подлинный паспорт убежища, но при этом суд рассмотрел дело, ссылаясь на ксерокопию документа.

Суд не дал оценку письму ГУ МЧС России по Иркутской области от 14.03.2013 N 3-1-12-2096дсп, в котором указано, что ФГУП "ВНИИФТРИ" не отнесен ни к одной из категорий по гражданской обороне.

Таким образом, на указанный объект недвижимости, который ГУ МЧС России по Иркутской области считает защитным сооружением гражданской обороны, не оформлен паспорт убежища, оно не зарегистрировано Управлением ГУ МЧС по Иркутской области в журнале, учета защитных сооружений.. Данное убежище не поименовано в инвентаризационной ведомости убежищ гражданской обороны, находящихся на территории г. Иркутска по состоянию на 14.06.2013, а также оно не включено в Перечень объектов гражданской обороны на территории Иркутской области.

Следовательно, оснований для отнесения указанного объекта к убежищам нет и такое отнесение является незаконным и необоснованным. В судебном заседании представитель предприятия поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое несогласие с жалобой.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035008854341 (том 1, л. д. 31-34).

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области на основании распоряжения (приказа) от 08.11.2012 N 45 проведена внеплановая, выездная проверка ФГУП "ВНИИФТРИ" с целью контроля ранее выданного предписания от 23.12.2011 N 51/3/1-2 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проведения проверки ГУ МЧС России по Иркутской области было выявлено неисполнение ФГУП "ВНИИФТРИ" ранее выданного предписания, составлен акт проверки от 14.12.2012 N 45.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ МЧС России по Иркутской области выдало ФГУП "ВНИИФТРИ" предписание от 14.12.2012 N 45/3/1-2 по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны в срок до 20.06.2013.

Не согласившись с выданным предписанием, ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предприятия могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов предприятия этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, ГУ МЧС России по Иркутской области проведена проверка по выполнению требований, установленных в области гражданской обороны в отношении учебного класса, расположенного по адресу: г. Иркутск ул. Бородина, 57, как защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с решением совместного заседания коллегии МЧС России и коллегии по безопасности при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе "О совершенствовании гражданской обороны и территориальных подсистем РСЧС субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Уральского федерального округа" от 19 июня 2002 года N 13/3 и в целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 утверждены Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил статус защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2 Правил).

Как установлено судом первой инстанции и следует из Перечня объектов федерального недвижимого имущества, утвержденного Приказом генерального директора ФГУП "ВНИИФТРИ" от 10.10.2007, в хозяйственном ведении Восточно-Сибирского филиала ФГУП "ВНИИФТРИ" находятся нежилые помещения, в том числе учебный класс, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57.

Согласно представленному ГУ МЧС России по Иркутской области паспорту убежища N 1, составленному 10.01.1980, данное убежище находится по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57.

В соответствии с данным паспортом, убежище N 1 имеет третий класс защиты и введено в эксплуатацию 20.12.1976. Данное помещение используется в мирное время как учебный класс гражданской обороны и складское помещение. Организацией, на учете которой состоит защитное сооружение гражданской обороны, является Сибирский филиал ВНИИФТИ Госстандарта СССР, правопреемником которого является ФГУП "ВНИИФТРИ".

Пунктом 1.2 Правил установлено, что требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.

При таких обстоятельствах, следует признать, что спорное нежилое помещение (учебный класс), как убежище имеет статус защитного сооружения гражданской обороны, состоит на учете в ФГУП "ВНИИФТРИ" и является объектом гражданской обороны.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, из писем директора ФГУП "ВС НИИФТРИ" Егорова В.Н. без номера и даты от 12.02.2008 N 01 дсп следует, что заявитель располагал информацией о том, что учебный класс имеет статус защитного сооружения гражданской обороны (том 1, л. д. 53, 54).

Довод заявителя о том, что паспорт убежища N 1 не соответствует требованиям, установленным Правилами, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку как правильно указал суд первой инстанции несоответствие паспорта убежища N 1, составленного 10.01.1980, требованиям действующего законодательства, не может свидетельствовать о том, что спорное помещение перестало являться объектом гражданской обороны. Доказательств того, что защитное сооружение гражданской обороны в установленном законом порядке снято с учета, не представлено.

Довод учреждения о том, что учебный класс имеет меньшую площадь, чем спорное защитное сооружение гражданской обороны, судом первой инстанции также правильно отклонен, поскольку из паспорта убежища N 1 следует, что его площадь складывается из площадей двух помещений (учебного класса и складского помещения).

Согласно пункту 1.3 Правил в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 Правил готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают начальники гражданской обороны организаций, на учете которых они находятся.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию ЗС ГО по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, на учете которых находятся эти сооружения.

Согласно пункту 3.2.1 Правил, пункту 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.07.2005 N 575, при эксплуатации ЗС ГО в мирное время должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

В ходе проверки защитного сооружения гражданской обороны (учебного класса), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, были выявлены следующие нарушения:

- нарушена целостность резиновых деталей уплотнения, герметичность металлических защитно-герметичных дверей;

- неисправность инженерно-технического оборудования (системы фильтровентиляции). Данные нарушения подтверждаются актом проверки от 14.12.2012 N 45.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем надлежащим образом не исполняются обязанности по содержанию и сохранению защитного сооружения гражданской обороны.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, по информации Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области Восточно-Сибирский филиал ФГУП "ВНИИФТРИ" является предприятием, продолжающим работу в военное время в Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, убежища создаются для защиты в том числе работников наибольшей работающей смены организаций, расположенных в зонах возможных сильных разрушений и продолжающих свою деятельность в период мобилизации и в военное время, а также работников работающей смены дежурного и линейного персонала организаций, обеспечивающих жизнедеятельность городов, отнесенных к группам по гражданской обороне, и организаций, отнесенных к категории особой важности по гражданской обороне.

Защита рабочих и служащих (наибольшей работающей смены) предприятий, учреждений и организаций, расположенных в зонах возможных сильных разрушений и продолжающих свою деятельность в военное время, а также работающей смены дежурного и линейного персонала предприятий, обеспечивающих жизнедеятельность категорированных городов и объектов особой важности, должна предусматриваться в убежищах (пункт 2.2 Строительных норм и правил 2.01.51-90 "Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны").

Пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 установлено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Таким образом, ФГУП "ВНИИФТРИ", как правильно указал суд первой инстанции, являясь предприятием, продолжающим свою деятельность в военное время, должно иметь защитное сооружение, обеспечивать его сохранность, принимать меры по поддержанию его в состоянии постоянной готовности.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" государственную политику в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Президентом Российской Федерации на решение задач в области гражданской обороны.

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" определено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание вынесено ГУ МЧС России по Иркутской области в пределах своих полномочий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от 14.12.2012 N 45/3/1-2 по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по делу N А19-3299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Басаев Д.В.