Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 12АП-8800/13

г. Саратов

11 октября 2013 г.

Дело N А12-22774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Яловега Руслана Васильевича (Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Коб-Покровка)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-22774/2012 (судья Толмачева О.А.)

по ходатайству конкурсного управляющего Яловега Руслана Васильевича (Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Коб-Покровка) о завершении конкурсного производства

в рамках дела N А12-22774/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий сервис" (Волгоградская область, Камышинский район, г.Камышин, ул. Вольская, д. 43 Б; ИНН 3436005242, ОГРН 1023404977012),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий сервис" (далее - ООО "Коммерческий сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Яловега Руслан Васильевич (далее - конкурсный управляющий Яловега Р.В.).

В рамках дела N А12-22774/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Коммерческий сервис" в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Яловега Р.В. о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Яловега Р.В. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Коммерческий Сервис" отказано, срок конкурсного производства в отношении ООО "Коммерческий Сервис" продлен на 4 месяца с 24.07.2013.

Конкурсный управляющий Яловега Р.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 ООО "Коммерческий сервис" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Яловега Р.В.

Конкурсным управляющим Яловега Р.В. в арбитражный суд представлены отчет о деятельности конкурсного управляющего, ликвидационный баланс, реестр требований кредиторов и иные документы, свидетельствующие о проведении процедуры конкурсного производства, и заявлено ходатайство о его завершении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и продлевая срок конкурсного производства, исходил из того, что конкурсным управляющим Яловега Р.В. не приняты все меры по формированию конкурсной массы должника, чем нарушены права и законные интересы кредиторов и что препятствует завершению конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей в процедуре конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что завершение конкурсного производства до выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве является невозможным.

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, арбитражный суд должен проверить соответствие выводов последнего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, а также выполнение им всех возможных мер по розыску имущества должника и возврату его в конкурсную массу.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 15.11.2012 по делу N А57-43/2009.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" отмечено, что само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства и в связи с этим нецелесообразности отстранения такого управляющего (статья 149 Закона о банкротстве). В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Яловега Р.В. совершены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", что препятствует завершению конкурсного производства до окончания проведения соответствующих мероприятий.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 306 944,14 руб., в связи с отсутствием имущества у должника; требования кредиторов, включенные в реестр, не удовлетворялись.

Конкурсным управляющим Яловега Р.В. при проведении конкурсного производства в отношении ООО "Коммерческий Сервис" выявлены сделки должника, которые привели к невозможности осуществления должником деятельности, предусмотренной уставом.

Так, в соответствии с договором купли-продажи от 23.09.2010 здание цеха площадью 1 527,9 кв. м. и земельный участок площадью 3 035 кв. м., принадлежащие ООО "Коммерческий Сервис", были проданы генеральным директором должника Бакташевым Владиславом Сергеевичем физическому лицу Бакташеву Владиславу Сергеевичу за 500 000 руб. Однако денежные средства от продажи указанного имущества не поступили.

В связи с необходимостью принятия мер по возврату имущества в конкурсную массу должника либо взыскания денежных средств с Бахташева В.С. по ходатайству конкурсного управляющего Яловега Р.В. срок конкурсного производства продлевался.

Однако конкурсный управляющий Яловега Р.В. мер по оспариванию сделки должника и возврату имущества в конкурсную массу не предпринял. С заявлением о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не обращался.

Кроме того, расчетный счет должника не закрыт, документы по личному составу работников должника в архив не сданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Конкурсным управляющим Яловега Р.В. в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не предприняты разумные меры в целях поиска, выявления и истребования от третьих лиц имущества должника.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а поэтому представление доказательств о принятии всех мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, формирования конкурсной массы при подаче заявления о завершении процедуры конкурсного производства является обязательным.

В связи с тем, что доказательств осуществления всех мероприятий по включению в конкурсную массу выявленного имущества не имеется, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, и учитывая цели конкурсного производства, правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку представлено недостаточно доказательств о принятии мер ко взысканию дебиторской задолженности и формированию конкурсной массы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Яловега Р.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-22774/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова