Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 07АП-7199/13

г. Томск

10 октября 2013 г.

Дело N А45-10106/2013

Судья Захарчук Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Усольского предприятия детского и лечебного питания "ВИТА" (рег. N 07АП-7199/2013 (2)) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2013 года по делу NА45-10106/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Усольского предприятия детского и лечебного питания "ВИТА", Иркутская область, г. Усолье-Сибирское

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-СЛАВЭКС", г. Иркутск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, г. Иркутск

о взыскании убытков, понесенных в результате продажи товара ненадлежащего качества в размере 52 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Усольское предприятие детского и лечебного питания "ВИТА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2013 года по делу N А45-10106/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Усольского предприятия детского и лечебного питания "ВИТА" к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-СЛАВЭКС" о взыскании убытков, понесенных в результате продажи товара ненадлежащего качества в размере 52 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Усольского предприятия детского и лечебного питания "ВИТА" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Усольского предприятия детского и лечебного питания "ВИТА" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2013 года по делу N А45-10106/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Усольское предприятие детского и лечебного питания "ВИТА" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 613 от 29.07.2013.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук