Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 07АП-8058/13

г. Томск

9 октября 2013 г.

Дело N А03-5444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Л.Е. Лобановой

Т.В. Павлюк

при ведении протокола помощником судьи Ю.М. Лопатиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вита-МТ" (07АП-8058/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 г. по делу N А03-5444/2013

(судья Т.К. Кириллова)

по иску индивидуального предпринимателя Шитоева Д. В.

к ООО "Вита-МТ"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по финансовым рынкам России,

о взыскании 604 170,07 руб.

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2013 г. индивидуальный предприниматель Шитоев Дмитрий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вита МТ" (далее - ответчик), о взыскании 599 188,57 руб., в том числе 540 000 руб. - вознаграждение временной администрации, 58 276,50 руб. - проценты по вознаграждению временной администрации, 912 руб. 07 коп. - возмещение расходов.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 183.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 11.04.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральную службу по финансовым рынкам России, г. Москва.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вита-МТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что цели, для которых была введена временная администрации на дату 01.11.2013 г. были достигнуты. Однако отчет о деятельности временной администрации в контрольный орган был представлен только 28.01.2013 г. В связи с чем, апеллянт полагает, что истцом после достижения целей временной администрации, намеренно на 3 месяца искусственно затянут срок представления отчета о деятельности временной администрации с целью получения вознаграждения за период 6 месяцев.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв индивидуальным предпринимателем Шитоевым Д. В., Федеральной службы по финансовым рынкам России на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Приказом ФСФР России от 14.06.2012 г. N 12-1453/пз-и приостановлено действие лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Вита МТ" (далее - ООО "Вита МТ"), в связи с неисполнением надлежащим образом предписания ФСФР России от 13.04.2012 N 12-ЮБ-13/16039.

Приказом ФСФР России N 12-1787/из-и от 12.07.2012 г. назначена временная администрация страховой организации общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВИТА МТ". (л.д. 9-11).

Руководителем временной администрации назначен член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Шитоев Дмитрий Васильевич.

Руководителем временной администрации ООО "Вита МТ" было составлено заключение о финансовом состоянии страховой организации, из которого следует, что платежеспособность страховой организации не утеряна. Кредиторской задолженности нет, организация получает прибыль.

28.01.2013 г. в ФСФР России был представлен отчет о деятельности временной администрации ООО "Вита Мт", который содержал следующие выводы: портфель страховой организации передан до даты назначений временной администрации; причины возникновения оснований для принятия мер по предупреждению банкротства должника устранены; признаки банкротства у должника отсутствуют; платежеспособность должника восстановлена.

В связи с истечением срока полномочий временной администрации страховой организации ООО "Вита МТ", в том числе достижением целей ее назначения и решением поставленных задач, Приказом ФСФР России от 14.02.2013 г. N 13-360/пз-и прекращена деятельность временной администрации страховой организации ООО "Вита МТ" в соответствии со статьей 183.14 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д 12).

Ссылаясь на наличие задолженности по возмещению расходов временной администрации, выплате вознаграждения и процентов временной администрации за период исполнения возложенных на нее обязанностей, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы временной администрации связанные с исполнением обязанностей руководителем временной администрации подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты вознаграждения и процентов в полном объеме не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 183.5 Закона о банкротстве контрольный орган назначает временную администрацию финансовой организации.

В состав временной администрации входят руководитель временной администрации и ее члены (п. 5 ст. 183.6 Закона о банкротстве).

Под временной администрацией финансовой организации понимается специальный временный орган управления финансовой организации, назначенный контрольным органом, с целью восстановление платежеспособности финансовой организации и(или) обеспечение сохранности имущества финансовой организации (п.п. 1, 2. ст. 183.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 183.6 Закона о банкротстве руководителем временной администрации утверждается арбитражный управляющий, соответствующий требованиям, установленным статьей 183.25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п.п. 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно приказам Федеральной службы по финансовым рынкам N 12-1787/из-и от 12.07.2012 г. руководителем временной администрации назначен Шитоев Дмитрий Васильевич

В соответствии с п. 8 ст. 183.6 Закона о банкротстве возмещение расходов временной администрации, связанных с ее деятельностью, в том числе выплата вознаграждения руководителю и членам временной администрации, осуществляется за счет средств финансовой организации. Перечень и предельные размеры таких расходов, в том числе порядок определения размера и порядок выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации, определяются регулирующим органом.

Согласно п. 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 711 от 02.12.2011 за счет средств финансовой организации осуществляется оплата следующих расходов, связанных с деятельностью временной администрации финансовой организации:

- расходы, связанные с государственной регистрацией прав финансовой организации на недвижимое имущество и сделок с ним;

- расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика,

реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки является обязательным в соответствии с Законом о банкротстве;

- расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений;

- судебные расходы, в том числе государственная пошлина;

- вознаграждение, выплачиваемое руководителю и членам временной администрации финансовой организации.

Оплата расходов, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 настоящего Перечня, осуществляется в размере фактических затрат (п. 2 Приказа N 711 от 02.12.2011).

Поскольку временной администрацией понесены расходы на почтовые отправления - 562,07 руб., на государственную пошлину за получение справки из Росреестра - 350 руб., всего на общую сумму 912,07 руб. они подлежит возмещению в размере фактических затрат, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал указанные расходы с ответчика.

В соответствии с п. 4 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 711 от 02.12.2011 вознаграждение, выплачиваемое руководителю и членам временной администрации, состоит из суммы фиксированного вознаграждения и суммы процентов. Размер фиксированного вознаграждения составляет для руководителя и членов временной администрации в случае ограничения полномочий исполнительных органов финансовой организации - девяносто тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 6 Приказа Минэкономразвития РФ N 711 от 02.12.2011 сумма процентов по вознаграждению, выплачиваемая руководителю и членам временной администрации, в случае ограничения полномочий исполнительных органов финансовой организации составляет при балансовой стоимости активов финансовой организации от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - сорок одна тысяча пятьсот рублей и одна десятая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над десятью миллионами рублей.

Сумма процентов выплачивается руководителю и членам временной администрации после завершения деятельности временной администрации (п. 8 Приказа).

Пунктом 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам N 12-1787/из-и от 12.07.2012 г. ограничены полномочия исполнительных органов ответчика.

Деятельность временной администрации прекращена Приказом ФСФР России от 14.02.2013 г. N 13-360/пз-и.

Судом установлено, что вознаграждение истца за период осуществления им полномочий временной администрации составляет 540 000 руб.

Доказательства погашения задолженности по вознаграждению ответчиком не представлены.

По состоянию на 30.06.2012 г. балансовая стоимость активов организации составляла 43 553 000 руб.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению временной администрации составляет 58 276,50 руб. (41 500 +(43 553 000 - 10 000 000)*0,1*0,5).

С учетом установленного размера действительной стоимости активов должника, и отсутствия доказательств оплаты задолженности по вознаграждению и процентов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по вознаграждению в сумме 540 000 руб. и проценты в размере 58 276,50 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязанности руководителя временной администрации, не принимались меры по своевременному прекращению деятельности временной администрации, отклоняется, поскольку временная администрация была назначена на 6 месяцев и ее деятельность прекращена по истечению указанного срока, в том числе в связи с достижением цели ее назначения. В ст. 59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объем и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Кроме того, ответчиком встречных требований о взыскании убытков не заявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 г. по делу N А03-5444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Л.Е. Лобанова Т.В. Павлюк