Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 10АП-7954/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А41-7356/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Ногинское ППЖТ": Терехова В.В. по доверенности N 99 от 20.09.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2013 года по делу N А41-7356/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению закрытого акционерного общества "Ногинское ППЖТ" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ногинского муниципального района Московской области, о признании незаконным решения и внесении изменений по учету объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Ногинское ППЖТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области о признании незаконным и отмене решения N МО-12/РКФ-449364 от 20.12.12, внесении изменений по учету объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:16:00 00 000:7 в связи с изменение (уменьшением) его площади (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 90, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация Ногинского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 111).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ЗАО "Ногинское ППЖТ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:

- признать незаконным и отменить решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-449364 от 20.12.12;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:7, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, в соответствии с межевым планом от 07.12.12 регистрационный N 50-0-1-56/3001/2012-8204;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, изменения, связанные с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:7, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район в соответствии с межевым планом от 07.12.12 регистрационный N 50-0-1-56/3001/2012-8204 (т. 1, л.д. 100- 102).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2013 года решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-449364 от 20.12.12 об отказе в учете изменений объекта недвижимости было признано незаконным и отменено; ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области было обязано установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:7, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, в соответствии с межевым планом от 07.12.12 регистрационный N 50-0-1-56/3001/2012-8204, а также внести в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, изменения, связанные с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:7, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район в соответствии с межевым планом от 07.12.12 регистрационный N 50-0-1-56/3001/2012-8204 (т. 1, л.д. 154-158).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 3-6).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Ногинское ППЖТ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и администрации Ногинского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Ногинское ППЖТ", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.06.09 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ЗАО "Ногинское ППЖТ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 43-2009, в соответствии с которым Арендодатель предоставил. а Арендатор принял в аренду на срок с 01.06.09 по 31.05.55 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:7, площадью 5 250 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "под железнодорожный путь "Ногинск - Черноголовка", расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район (т. 1, л.д. 55-56).

В соответствии с приложением N 2 к договору от 01.06.09 расчет арендной платы производится, исходя из площади земельного участка (т. 1, л.д. 59).

05.12.12 по заказу ЗАО "Ногинское ППЖТ" обществом с ограниченной ответственностью "Геосервис+" был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:7, из которого следует, что в связи с уточнением местоположения границы земельного участка и(или) площадки земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:7, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, было установлено, что фактическая площадь участка составляет 3 826 кв.м. (т. 1, л.д. 8-35).

Поскольку площадь земельного участка согласно межевому плану значительно меньше площади, указанной в договоре аренды N 43-2009 от 01.06.09, ЗАО "Ногинское ППЖТ" обратилось в администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды.

Письмом N 2578/28 от 28.09.12 администрация Ногинского муниципального района Московской области сообщила об отсутствии возражений во внесении изменений в договор аренды в части уменьшения площади земельного участка с 5 250 кв.м. на 3 826 кв.м., в связи с оформлением прав на смежные земельные участки, указав, что до внесения таких изменений необходимо внести изменения в государственный кадастровый учет (т. 1. л.д. 35).

В целях внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади спорного земельного участка 07.12.12 ЗАО "Ногинское ППЖТ" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о государственной учете изменений объекта недвижимости N 50-0-1-56/3001/2012-8204.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-449364 от 20.12.12 в учете изменений объекта недвижимости было отказано, со ссылкой на отсутствие в межевом плане раздела "Заключение кадастрового инженера", в котором необходимо указывать обоснование уточнения местоположения границ земельного участка (т. 1, л.д. 7).

Посчитав, что указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства, и нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО "Ногинское ППЖТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, суд первой инстанции указал, что Заявитель обосновал изменение площади земельного участка, поскольку материалами дела установлено, что спорный земельный участок является раннее учтенным и его границы не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО "Ногинское ППЖТ" указало, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области необоснованно отказало во внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости, поскольку содержащиеся в нем сведения о площади спорного земельного участка не соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18.02.98, установлено, что подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 67 названных Правил для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относится, в том числе, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости (абзац 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета установлен статьей 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Так пунктом 2 части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого отказа) установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Также частью 4 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

В обоснование отказа в учете изменений объекта недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области сослалось на отсутствие в межевом плане раздела "Заключение кадастрового инженера", в котором необходимо указывать обоснование уточнения местоположения границ земельного участка (т. 1, л.д. 7).

Пунктом 1 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу пункта 2 названной статьи в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 названного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Требования к подготовке межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России N 412 от 24.11.08 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

В соответствии с пунктом 12 указанных Требований, раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях:

1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;

2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;

3) в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Таким образом, включении раздела "Заключение кадастрового инженера" в межевой план с целью дополнительного обоснования результатов кадастровых работ, в том числе для обоснования уточнения местоположения границ земельного участка, является правом кадастрового инженера и производится по его усмотрению.

Из представленного в материалы дела межевого плана следует, что в нем на листе 6 находится заключение кадастрового инженера (т. 1, л.д. 15), в соответствии с которым межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:7 подготовлен по фактическому пользованию, площадь = 3 826 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:7 граничит на севере с участком с КН 50:16:0101032:39, на юго-севере с участком с КН 50:16:0101032:43, на юго - востоке с участком с КН 50:16:0201004:49, на северо-востоке с участком с КН 50:16:0000000:83, на западе с участком с КН 50:16:0000000:6, на юге расположена дорога. Земельные участки с кадастровым номерами 50:16:0101032:43, 50:16:0201004:49, 50:16:0000000:83 состоят на ГКН. Увеличить площадь земельного участка невозможно, поскольку со всех сторон смежные землепользователи. Администрация Ногинского муниципального района не возражает по вопросу внесения изменений в договор аренды от 01.06.09 N 43-2009 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:7 в части уменьшения площади земельного участка с 5 250 кв.м. на 3 826 кв.м. Объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0000000:7/1, площадью 5 250 кв.м. состоит на ГКН, но в условных координатах при уточнении земельного участка были уточнены и координаты железнодорожного пути, его площадь по факту составляет 1 582 кв.м., увеличить площадь невозможно.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вывод ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о том, что в межевом плане отсутствует заключение кадастрового инженера, обосновывающие необходимость изменения площади земельного участка, не соответствует действительности.

Кроме того, согласно решению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-13/РКФ-216700 от 17.05.13 об отказе в выдаче кадастрового паспорта в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:7 отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка (т. 1, л.д. 117).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:7 является раннее учтенным, а его границы не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости не соответствует нормам действующего законодательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела правоустанавливающих документов с измененной площадью земельного участка на 3 826 кв.м. признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку такие документы, согласно письму администрация Ногинского муниципального района Московской области N 2578/28 от 28.09.12 не могут быть оформлены до момента внесения соответствующих изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и документально неподтвержденные.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое решение, обязав ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2013 года по делу N А41-7356/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова