Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-17711/13

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 г.

Дело N А56-10354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: Любутина В.А. (доверенность от 20.08.2013)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17711/2013) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-10354/2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

3-и лица: Комитет по управлению городским имуществом, ООО" Риал"

о признании незаконным отказа,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 16.11.2012 N 38/143/2012-370 в части обязанности представления документов - кадастровых паспортов на общее имущество дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д.6, лит.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Риал", Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, признать незаконным отказ Управления от 16.11.2012 N 38/143/2012-370 в регистрации права общей собственности, полагая, что суд первой инстанции, сделав правильный вывод о незаконности отказа Управления в части непредоставления кадастрового паспорта на спорное здание, отказал в удовлетворении заявления Предприятия, необоснованно указав на невыполнение заявителем требований, предусмотренных абз.4, 6 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ). Заявитель указывает, что в силу положений п. 3 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N161 -ФЗ) государственное унитарное предприятие распоряжается недвижимым имуществом в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, определенную его Уставом.

Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании договора купли-продажи от 21.03.2011 N 210-11 и дополнительного соглашения от 21.03.2011 N 21/03-2011.1 за Предприятием закреплены на праве хозяйственного ведения нежилые помещения 2Н, 8Н, 9Н, кадастровый номер 78:34:4017:22:82:2, общей площадью 5 013,2 кв.м., и помещение 7Н, кадастровый номер 78:34:4017:22:82:1, общей площадью 218,9 кв.м. (далее - нежилые помещения), расположенные в нежилом здании, общей площадью 10013,7 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 6, лит. А (далее - нежилое здание), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 221952 от 26.04.2011, серия 78-АЖ N221953 от 26.04.2011.

Как указывает Предприятие, в состав помещений спорного нежилого здания входят также нежилые помещения 19Н, 29Н-36Н, общей площадью 3699.5 кв.м., принадлежащие на праве собственности ООО "РИАЛ".

Помимо помещений, находящихся в собственности ООО "РИАЛ" и в хозяйственном ведении Предприятия, в нежилом здании имеются иные помещения общей площадью 1 082, 1 кв.м, относящиеся к общему имуществу данного нежилого здания: лифты, лифтовые и иные шахты, несущие конструкции нежилого здания, крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и/или внутри данного здания, в том числе нежилые помещения суммарной общей площадью 360,5 кв.м: 1-Н (подвал, в т.ч. технологические части: водомерный узел, ИТП, венткамеры, чиллерная, кабельная, помещение управления АПТ) общей площадью 654,4 кв.м.; расположенные на 1 (первом) этаже помещения 5-Н (электрощитовая) общей площадью 19,8 кв.м.; 6-Н (туалет), общей площадью 3,2 кв.м.; 10-Н (туалет), общей площадью 1,7 кв.м.; 11-Н (душевая), общей площадью 2,3 кв.м.; 12-Н (кладовая), общей площадью 4,4 кв.м.; 13-Н (диспетчерская), общей площадью 9 кв.м.; 14-Н (служебное помещение), общей площадью 8,1 кв.м.; 15-Н (комната охраны), общей площадью 12,3 кв.м.; 16-Н (туалет), общей площадью 2,2 кв.м.; 17-Н (туалет), общей площадью 2,1 кв.м.; 18-Н (кладовая), общей площадью 2,1 кв.м.; лестницы 1 ЛК, 2 ЛК.

Для определения правового режима использования и распределения расходов по эксплуатации общего имущества протоколом от 12.09.2012 N б/н ООО "РИАЛ" и Предприятием определены доли в праве общей собственности на общее имущество нежилого здания пропорционально размеру общей площади находящихся в собственности названных лиц помещений: Предприятию - 58,58 %, ООО "РИАЛ" - 41,42 %.

ГУП "ТЭК СПб" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ.

Письмом от 16.11.2012 N 38/143/2012-370 в осуществлении государственной регистрации права собственности Управлением отказано со ссылкой на абзацы 10, 6, 4 п. 1 статьи 20 Закона N122-ФЗ.

Полагая данный отказ незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ, согласно абзацам 4, 6, 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.

Из оспариваемого отказа следует, что в государственной регистрации заявленного права отказано, так как не представлен кадастровый паспорт на общее имущество дома, протокол от 12.09.2012 N б/н подписан неуполномоченными лицами: со стороны собственника Санкт-Петербурга протокол подписан Предприятием, со стороны ООО "РИАЛ" - Крыжановским Д.С. - документы, подтверждающие его полномочия действовать в качестве генерального директора ООО "РИАЛ" не представлены, кроме того, доля в праве общей собственности указана в процентном выражении, а не в виде правильной простой дроби.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как указано выше, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, Предприятие просило признать отказ Управления незаконным в части, следовательно, наличие оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий заявитель не оспаривает.

Согласно п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования.

Таким образом, последствием признания оспариваемого отказа недействительным должно явиться обязание регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации, что в данном случае невозможно в связи с наличием законных оснований для отказа.

Поскольку заявление об оспаривании решений (действий) Управления Росреестра в силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствия закону, иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя, оспариваемый отказ не нарушает прав Предприятия при наличии иного основания к отказу в регистрации права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований Предприятия апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что просительная часть апелляционной жалобы Предприятия не соответствует просительной части его заявления, что в апелляционном суде не допустимо.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-10354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова