Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-30586/13

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-64833/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Инвестиционно-страховая компания"Стройстрах Мосводоканалстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 г. по делу N А40-64833/13 вынесенное судьей Н.П. Чебурашкиной по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Инвестиционно-страховая компания"Стройстрах Мосводоканалстрой" заявление Арбитражного управляющего о взыскании с ЗАО Инвестиционно-страховая компания"Стройстрах Мосводоканалстрой" вознаграждения

при участии в судебном заседании:

Осипов П.Ю. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Осипов Павел Юрьевич обратился с исковым заявлением о взыскании с ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" вознаграждения за период осуществления полномочий руководителя временной администрации ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" в размере 756680 руб.

Решением от 02.07.2013 взыскано с ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" в пользу Арбитражного управляющего Осипова Павла Юрьевича 756680 руб. суммы вознаграждения.

ЗАО Инвестиционно-страховая компания"Стройстрах Мосводоканалстрой" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ЗАО Инвестиционно-страховая компания"Стройстрах Мосводоканалстрой", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Осипов П.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, приказом от 21.08.2012 г. N 12-2149/пз-и "О назначении временной администрации страховой организации Закрытое акционерное общество Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканал" назначена временная администрация страховой организации ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканал".

Руководителем временной администрации назначен Осипов Павел Юрьевич.

Приказом от 08.11.2012 г. N 12-10Б-13/48219 "О приостановлении полномочий исполнительного органа страховой организации Закрытое акционерное общество Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканал" приостановлены полномочия исполнительного органа страховой организации Закрытое акционерное общество Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканал".

Довод апелляционной жалобы о непредставлении доказательств надлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции признан несостоятельным не подтвержденным материалами дела.

Руководителем временной администрации осуществлены все действия в соответствии с действующим законодательством.

Контроль надлежащего исполнения обязанностей временной администрации осуществлялся ФСФР России и управлением Росреестра по городу Москве.

Доводы заявителя о не правильно произведенном расчете вознаграждения арбитражного управляющего также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 Перечня и предельных размеров расходов временной администрации финансовой организации, связанных с ее деятельностью, в том числе в порядке определения размера и выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации финансовой организации, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 711 от 02.12.2011 г. вознаграждение, выплачиваемое руководителю и членам временной администрации, состоит из суммы фиксированного вознаграждения и суммы процентов. Размер фиксированного вознаграждения составляет в случае ограничения полномочий исполнительных органов финансовой организации - девяносто тысяч рублей в месяц.

Согласно п.8 ст.183.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ возмещение расходов временной администрации, связанных с ее деятельностью, в том числе выплата вознаграждения руководителю и членам временной администрации, осуществляется за счет средств финансовой организации.

ЗАО "Стройстрах МВКС" имеется непогашенная задолженность по вознаграждению временной администрации в размере 756680 руб., в том числе за период ограничения полномочий исполнительных органов в период с 21.08.2012 г. по 30.10.2012 г. в размере 210000 руб., за период приостановления полномочий исполнительных органов в период с 01.11.2012 г по 28.02.2013 г в размере 540000 руб., расходы на подачу объявлений в газету "КоммерсантЪ" в размере 4580 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., транспортные расходы в размере 1100 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием выплатить указанное вознаграждение, которое оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 г по делу N А40-64833/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО Инвестиционно-страховая компания"Стройстрах Мосводоканалстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова