Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 12АП-9735/13

г. Саратов

11 октября 2013 г.

Дело N А12-18910/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г.Волгоград, ул. Огарева, 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу N А12-18910/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 270 Тракторозаводского района г. Волгограда (400046, г. Волгоград, ул.им. Александрова, 1а, ОГРН 1023402458507, ИНН 3441014595)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

заинтересованные лица: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул.Володарского, 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

департамент по образованию администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, 17А, ОГРН 1023403430093, ИНН 3444053627)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу N А12-18910/2013 по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 270 Тракторозаводского района г. Волгограда об отмене постановления от 16.07.2013 N 20-147-2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 статьи 9.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителями жалобы пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу изготовлено в полном объёме 05 сентября 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы истёк 19 сентября 2013 года.

Апелляционная жалоба подана Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Арбитражный суд Волгоградской области посредством почтовой связи.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 24 сентября 2013 года, то есть после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу N А12-18910/2013 в законную силу.

Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу N А12-18910/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова